編者按：本文來自微信公眾號 新周刊（ID：new-weekly），作者：哈吉，編輯：陸一鳴，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

“喝酒和學術(shù)怎么能搞到一起？”但學術(shù)酒吧確實做到了。

故事的開端發(fā)生在上海，一個流行在馬路牙子喝精釀啤酒、用精致打包盒在路上吃法式brunch（早午餐）的城市，不少年輕人的生活方式被網(wǎng)友評價為渾身上下散發(fā)著“緊繃的松弛感”。因此，出現(xiàn)在上海這件事，為學術(shù)酒吧增添了些許合理性。

不過，學術(shù)酒吧并不算新鮮玩意，它起源于英國的SciBar（“Science in a Bar”的縮寫），最初是英國科學協(xié)會（The British Science Association）的非營利項目，其目標是讓更廣泛的公眾了解科學知識。

學術(shù)酒吧最初所宣揚的，就是在一個非正式場合中，給研究人員或愛好者提供談論其專業(yè)知識的機會。

社交媒體上對上海學術(shù)酒吧的爭議。（圖/小紅書截圖）

在上海興起后，它果然被說“裝”了，甚至被傳“上海某學術(shù)酒吧通過問卷篩選觀眾”。此后店家回應，此為紀念座談，因內(nèi)容較為深入等原因采用問卷報名，正常情況下不會篩選觀眾。盡管如此，卻似乎并不影響人們將學術(shù)酒吧釘在“精英的傲慢”和“文科生的自嗨”的靶子上。

被罵“裝”的同時，它卻也開得火爆。就在這一個多月內(nèi)，西安、武漢等地陸續(xù)開起學術(shù)酒吧。終于，這陣風也刮到了廣州。面對這座更日常 、更務實的城市，它又會發(fā)生怎樣的化學反應呢？

“首先，我們不是開組會”

9月20日，周五晚上的學術(shù)酒吧，一場題為“索福克勒斯《俄狄浦斯王》——人的理性能否應對必然發(fā)生的命運”的學術(shù)分享活動異?；鸨?，酒吧老板阿達采用了預約制，他不得不拒絕一些慕名前來的客人。

正式開場前，阿達還兼任主持人簡單介紹了當晚的學術(shù)主題和主講者——來自廣州某高校研究哲學的黃老師。隨后，阿達附加了一句：“首先，我們不是開組會。雖然叫學術(shù)酒吧，但我希望這是一場輕學術(shù)分享?！?/p>

說罷，在場二十多位席地盤腿而坐的聽眾不約而同地抿嘴竊笑。實際上，似乎沒有人在期待這將是一場組會，包括本次的主講者黃老師。

關(guān)于學術(shù)酒吧就是一群人下班后還要聚在一起開組會的想象，更多來自于社交媒體的討論。

“這也許是廣州唯一的學術(shù)酒吧”帖子下方的一條評論。（圖/小紅書截圖）

在正式分享之前，黃老師輕聲提醒大家不要拘謹，可以討論。坐在吧臺邊上一位顯然是e人的男生不時打斷老師，例如在提到“俄狄浦斯王是理性的代表”時，他插了一句：“那如何定義理性？”

在討論的過程中，坐在中間位置的幾位“活躍分子”圍繞理性、先知和命運等概念展開了數(shù)輪激烈的討論，主講者黃老師反而成了略為沉默的傾聽者。

當學術(shù)酒吧來到廣州，似乎也變得清新質(zhì)樸起來，比如說，來者大多穿著樸素，講者也不會在字里行間暗示其期刊發(fā)表情況。當記者問起他的在校職稱時，黃老師直言：“就，非升即走的那種?！?/p>

《俄狄浦斯王》的文本導讀。（圖/受訪者提供）

全程只負責端酒送水的老板阿達，碩士畢業(yè)于某師范大學的邏輯學專業(yè)，卻自認為是學術(shù)天賦不足的哲學差生。阿達告訴記者，發(fā)表期刊論文不是學術(shù)酒吧的“入場券”，不過他會確保每一場學術(shù)分享的主講人，都是來自高校的研究者，包括教師、博士和碩士研究生。

阿達稱，原本他只想開一家可以舉辦小型活動的“homebar（家庭酒吧）”。還在思考該用何種形式包裝時，上海帶火了“學術(shù)酒吧”的概念。他坦率地說，這波概念帶來的流量正好被他趕上了。9月14日，他在小紅書上發(fā)了一條名為“這也許是廣州唯一的學術(shù)酒吧”的帖子，流量飆升。

今年7月份，阿達被一家科技公司“優(yōu)化”后，開始思考未來出路。在最初一個月里，他面試過好幾家公司，但最終決定創(chuàng)業(yè)，開一家homebar。理由很簡單，相比其他形式的酒吧，homebar這樣的輕資產(chǎn)創(chuàng)業(yè)項目花不了幾個錢，對失業(yè)人士友好。

在這之前，阿達還在社交媒體上當過“失業(yè)博主”，分享失業(yè)日常的帖子，他所創(chuàng)建的“失業(yè)群”里，很快就達500人滿員?！爱斕幵诮?jīng)濟下行期，年輕人不免感到迷茫，大城市里的人每天都有不同的煩惱。我的理想之一，就是讓人們來到這里會產(chǎn)生一種回家的感覺。”

而在營造出家庭氛圍以外，將陌生人連接起來的話題也尤為重要，于是學術(shù)酒吧就恰如其分地出現(xiàn)在了這里。阿達認為，這是如今這個概念能火起來的原因。

在酒吧的墻上，貼著一句“歡迎回家”的標語。（圖/哈吉）

體制內(nèi)學者向外求索

就在一周前，黃老師被社交媒體的算法精準投送，在小紅書上看到“廣州唯一的學術(shù)酒吧”帖子后，立馬動了心思，給阿達發(fā)私信并迅速定下他將要分享的主題。

當阿達把學術(shù)酒吧這個概念在社交媒體上鋪出去的時候，就幾乎沒有主動找過哪位學者，而是對方找上門來，包括高校的青年學者和在讀博士。他們會跟阿達說：“誒，原來我正好有一個東西想分享?！?/p>

阿達也曾與在母校任教的師兄交流，發(fā)現(xiàn)在大學里做研究容易脫離現(xiàn)實生活，但不乏期待沖破象牙塔、與社會連接的青年學者。這里所說的“社會”，指向那些早已遠離大學教育的普通人群。

“當時我就想做這樣一件事情，在（酒吧）這里架起一個橋梁，讓更多學院派的人，老師也好，博士也罷，有機會跟更普遍的非學生群體做一些知識上的交流。這不一定是他的研究成果，也許就是他對這門學科的一些思考?！?/p>

（圖/小紅書截圖）

但是大學里的研究者為什么想來酒吧做學術(shù)分享？這是一個值得探討的問題。

黃老師認為，這是他打破同溫層的一次嘗試——這對于哲學研究者尤為重要。他說：“哲學這門學科號稱具有普遍性，要回答所有學科中最基本的問題。但我也很害怕，這樣的研究無法引起人們的共鳴?！?/p>

搞清楚一個問題是否值得研究、能否引起人們共鳴，他的方法論就是：走出大學的圍墻，進入一個大眾空間，在一群專業(yè)背景各異的陌生人面前，等待充滿偶然性的回應。黃老師認為，這比他平常在學校里寫論文、拿指標要重要得多。同樣，這是需要付出一點勇氣的。

在力圖探索“非體制學術(shù)空間”這點上，黃老師自稱是學校里的“異類”。在他看來，大多數(shù)老師最在意的是自己能否達到考核指標，其他無關(guān)的事情都被視為占用時間，他們也不再愿意承擔各種學生工作，比如好好備課。

自學術(shù)酒吧破圈之日起，該概念就遭受了一定程度的誤讀，令人感到擰巴的點在于：學術(shù)空間和酒吧空間的不適配感。該觀點認為，所謂搞學術(shù)，就是寫論文、開組會、做報告。

實際情況并非如此，學術(shù)生產(chǎn)具有豐富的外延，曾經(jīng)沒有現(xiàn)代大學的年代，科學研究亦未曾停止過。而現(xiàn)代化進程中對學術(shù)的改造，其中就包括將知識生產(chǎn)過程納入到制度化的空間之中，最典型的莫過于馬克斯·韋伯筆下的德國大學。

“今天，這一（對學術(shù)的）內(nèi)在志向同作為職業(yè)的科學組織相反，首先便受著一個事實的制約，即學術(shù)已達到了空前專業(yè)化的階段，而且這種局面會一直繼續(xù)下去?！表f伯在《學術(shù)與政治》中寫道。

體制外的學術(shù)空間，實際上并不是一個新概念，比如帶有學術(shù)分享性質(zhì)的咖啡廳、書店和茶館，一直存在于城市當中?？墒菫槭裁次í殞W術(shù)酒吧引發(fā)如此大的討論度？

“界面文化”編輯部在一次關(guān)于學術(shù)酒吧的討論中提到一個觀點：酒吧就處在街頭，無論身份如何，一般都能進入；而學術(shù)則具有相當?shù)木⑿?，學術(shù)生產(chǎn)活動僅被極少數(shù)人掌握——因此，學術(shù)酒吧是介于街頭和精英之間的產(chǎn)物。

而在所有街頭空間當中，酒吧所代表的是一種與“精英氣”最相沖突的風格。就是在這種最不可能學術(shù)的場合中，黃老師達到了他來這里的目的。

文科生的圈地自嗨？

學術(shù)酒吧的帖子發(fā)出不久，阿達就在評論區(qū)收到不少網(wǎng)友的爭議，毫無意外，是繞不開的“文理之爭”。

“理科生說，這是一幫文科生在自嗨。一些文科生也說，我們跟他們不一樣。甚至有一個文學博士說，這個酒吧其實是理科生搞的?！卑⑦_說到這里時，自己也忍不住笑出聲，畢竟他是個實打?qū)嵉募冄目粕?/p>

從廣州學術(shù)酒吧爆火的帖子下方的評論區(qū)可以窺見文科生不受待見的現(xiàn)實情況。（圖/小紅書截圖）

不少嘲諷學術(shù)酒吧的人以較常出圈的哲學話題分享舉例，他們認為人文社科的話題就是誰都能說上兩句，門檻低。而這也意味著學術(shù)賣弄的“翻車率”更低。有的人會說，找個理工科話題來聊聊就老實了。

可這些人不知道，在數(shù)個世紀前的西方社會，關(guān)于科學的討論也并不總是發(fā)生于大學實驗室，相反是在沙龍里。

首都師范大學哲學系特聘教授陳嘉映在《哲學·科學·常識》中提到，實際上，在十六、十七世紀，科學并不局限在專家圈子里，科學、哲學和藝術(shù)仿佛仍處在“同個平臺”之上。在當時，科學還主要不是在大學里面發(fā)展的，而是在沙龍里?！坝薪甜B(yǎng)階層在沙龍里討論文學藝術(shù)，他們同樣也有能力討論科學?！?/p>

如今，在文理科二元劃分空前絕后，同時文科知識對現(xiàn)實改造普遍無力的社會中，“文科無用論”的確大有市場。不過，學術(shù)酒吧并不會對此開出任何藥方，相反，它還可能因為互聯(lián)網(wǎng)的存在使這樣的聲音被放大。

譬如常被人群嘲的學術(shù)酒吧光顧人群當中，大談后現(xiàn)代哲學的“長發(fā)歐陸哲學男”、張口閉口就是身心靈和命理學的“民間大師”，已經(jīng)成為遭人群嘲的互聯(lián)網(wǎng)景觀中的一環(huán)。

在廣州的學術(shù)酒吧中，一場關(guān)于“大氧化與板塊構(gòu)造——生命的起源”的分享。（圖/受訪者提供)

但必須承認，現(xiàn)實中很多人去學術(shù)酒吧聽分享，他們既不為賣弄，也甚至不是文科生。在周五晚的學術(shù)分享會上，就有不少理工科背景的客人到現(xiàn)場，聽一場跟他們專業(yè)八竿子打不著的哲學分享會。

接近晚上十二點，討論從舉手發(fā)言的公開討論逐漸變成三三兩兩的私聊。注意到全場較為沉默的三位材料學專業(yè)的男碩士，我詢問他們今晚的感受。

他們說，盡管很多東西聽不懂，但有機會走出實驗室，聽那些平時不會談及的話題，本身就很難得。當然，這并不意味著他們能就此學到些什么。

參考資料：

[1] 編輯部聊天室.在酒吧里聊學術(shù)，是“精英的傲慢”嗎？.界面文化，2024-09-01.

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。