編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào) 新浪科技（ID：techsina），作者：鄭峻，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

最初是馬斯克和埃里森，現(xiàn)在是谷歌創(chuàng)始人，還有彼得·蒂爾等風(fēng)投巨頭們。幾十年前，他們從世界各地來(lái)到硅谷，在這里實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想創(chuàng)業(yè)成功成為億萬(wàn)富翁，但現(xiàn)在他們卻因?yàn)榧又菡物L(fēng)向的轉(zhuǎn)變以及超級(jí)富豪稅，而紛紛選擇逃離加州。

加州討論中一次性的5%超級(jí)富豪稅，究竟是推動(dòng)社會(huì)平等，縮小財(cái)富差距，還是在殺雞取卵，扼殺創(chuàng)新？無(wú)論最終是否落地，超級(jí)富豪們都已經(jīng)提前開(kāi)始跑路了。

預(yù)算赤字找超級(jí)富豪？

加州是美國(guó)最富裕和人口最多的州。按照GDP計(jì)算，加州是全球第四大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國(guó)中國(guó)和日本。硅谷更是全球科技創(chuàng)新勝地，涌現(xiàn)了蘋(píng)果、谷歌、Meta等一代代的科技巨頭，改變了全球民眾的工作與生活方式，造就了一批又一批億萬(wàn)富豪。

然而，這個(gè)創(chuàng)富神話(huà)之地正陷入一場(chǎng)前所未有的財(cái)政困境。根據(jù)加州立法分析辦公室的最新預(yù)測(cè)，2026-27財(cái)年該州將面臨近180億美元的預(yù)算赤字，這已經(jīng)是加州連續(xù)第四年出現(xiàn)財(cái)政缺口。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，結(jié)構(gòu)性赤字可能在2027-28財(cái)年攀升至350億美元。

為何最富有的加州會(huì)面臨財(cái)政危機(jī)？這并非簡(jiǎn)單的周期性財(cái)政波動(dòng)。盡管AI熱潮推動(dòng)的股市繁榮為加州帶來(lái)了強(qiáng)勁的稅收增長(zhǎng)，但不斷膨脹的公共開(kāi)支，尤其是醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃M(mǎn)ediCal，正在以更快的速度吞噬財(cái)政收入。加州已經(jīng)連續(xù)三年動(dòng)用應(yīng)急基金、內(nèi)部借款和審計(jì)騰挪來(lái)彌補(bǔ)數(shù)百億美元的赤字，可用的財(cái)政工具正在枯竭。

既然加州公共財(cái)政缺錢(qián)嚴(yán)重，億萬(wàn)富翁又如此之多，很多人想到了一個(gè)激進(jìn)的提議：為什么不向億萬(wàn)富豪們額外征稅來(lái)解決財(cái)政赤字呢？

這個(gè)方案很快就浮出水面：服務(wù)業(yè)雇員國(guó)際工會(huì)醫(yī)療工作者西部分會(huì)（SEIU-UHW）推動(dòng)的《2026年億萬(wàn)富翁稅收法案》，計(jì)劃對(duì)加州約200-250名身家超過(guò)10億美元的億萬(wàn)富翁征收一次性5%的財(cái)富稅。

這項(xiàng)提案的設(shè)計(jì)可謂”精心策劃”。稅收基準(zhǔn)日被設(shè)定在2026年1月1日。這意味著，任何在這一天居住在加州的億萬(wàn)富翁，都將成為潛在的納稅對(duì)象。

提案支持者的邏輯很清晰：加州億萬(wàn)富翁的集體財(cái)富從2011年的3000億美元飆升至2019年的7000億美元，又在2025年突破2.2萬(wàn)億美元。過(guò)去四十多年,億萬(wàn)富翁的財(cái)富年均增長(zhǎng)率約為7.5%，遠(yuǎn)超普通人收入1.5%的增速。

更關(guān)鍵的是，相對(duì)于他們的真實(shí)經(jīng)濟(jì)收入，億萬(wàn)富翁支付的稅率僅為24%，低于全美30%的平均水平。而相對(duì)于財(cái)富總額，他們的年度稅負(fù)僅為1.3%，甚至遠(yuǎn)低于里根時(shí)代的3.1%。

這項(xiàng)超級(jí)富豪稅的納稅資產(chǎn)范圍包括股票、債券、藝術(shù)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、私人公司股份等，而刻意將房地產(chǎn)和退休賬戶(hù)排除在外。

目前工會(huì)組織正在征集簽名，如果能夠收集約87.5萬(wàn)個(gè)簽名，就在今年11月的中期選舉時(shí)進(jìn)行全民公決。如果獲得批準(zhǔn)，這項(xiàng)特別稅收預(yù)計(jì)將在未來(lái)五年內(nèi)籌集約1000億美元資金，其中90%將用于醫(yī)療保健服務(wù)，10%用于教育和食品援助。

伯克利大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩茲(Emmanuel Saez)在一份報(bào)告中指出：“加州是理想的億萬(wàn)富翁稅實(shí)施地，因?yàn)樵撝輷碛腥?2%的人口，卻聚集了28%的億萬(wàn)富翁財(cái)富。相對(duì)于億萬(wàn)富翁財(cái)富的增長(zhǎng)速度，一次性征收5%的稅率其實(shí)不算什么?！?/p>

民主黨內(nèi)部分歧明顯

但這個(gè)看似并不過(guò)分的提議，卻讓加州民主黨人出現(xiàn)了罕見(jiàn)的分歧。無(wú)論是支持還是反對(duì)，兩派都有著充分的理由。

加州州長(zhǎng)加文·紐森(Gavin Newsom)明確表示反對(duì)這項(xiàng)提案。這位被視為2028年民主黨總統(tǒng)候選人的政治明星，在對(duì)待富豪稅問(wèn)題上展現(xiàn)出了罕見(jiàn)的保守立場(chǎng)。他多次表示,財(cái)富稅”在加州行不通”，并警告說(shuō)這將導(dǎo)致創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)外流，最終損害中產(chǎn)階級(jí)就業(yè)和長(zhǎng)期稅收。

這并非紐森首次反對(duì)財(cái)富稅。去年民主黨議員提出類(lèi)似提案時(shí)，他就曾公開(kāi)反對(duì)，并明確表示不要將此事與他聯(lián)系起來(lái)。紐森幾乎肯定會(huì)參加2028年的美國(guó)總統(tǒng)選舉，因此他也在刻意與加州的激進(jìn)左派保持距離。

不過(guò)，紐森提出的反對(duì)理由也很現(xiàn)實(shí)：其他國(guó)家和地區(qū)實(shí)施財(cái)富稅的歷史記錄并不理想，大多數(shù)嘗試都以失敗告終，反而會(huì)導(dǎo)致資本外流和總稅收下降。

硅谷最大城市圣何塞市長(zhǎng)馬漢(Matt Mahan)也表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)：“我支持向億萬(wàn)富翁征稅，但(超級(jí)富豪財(cái)富稅)不是正確的方式。這會(huì)導(dǎo)致億萬(wàn)富翁和他們的公司離開(kāi)加州，最終讓中產(chǎn)階級(jí)家庭承擔(dān)更重的負(fù)擔(dān)?！?/p>

其實(shí)，超級(jí)富豪稅并非新概念，但實(shí)施成效卻充滿(mǎn)爭(zhēng)議。20世紀(jì)90年代初，歐洲有12個(gè)國(guó)家實(shí)施高額財(cái)富稅，但到2017年，只剩下瑞士、挪威和西班牙。法國(guó)、瑞典、丹麥等國(guó)都先后廢除了高額財(cái)富稅，原因大同小異：富人外流、稅收收入不達(dá)預(yù)期、執(zhí)行成本高昂、估值困難。

法國(guó)前總統(tǒng)奧朗德曾在2012年推出高達(dá)75%的富人稅，但僅實(shí)施了兩年就被廢除，因?yàn)榇罅扛呤杖胝吆蜕探缑鳛榱吮芏愲x開(kāi)法國(guó)。法國(guó)不僅未能增加稅收,反而損失了大量人才和投資。

瑞典在1970年代實(shí)施財(cái)富稅后,經(jīng)歷了嚴(yán)重的資本外流。宜家創(chuàng)始人英格瓦·坎普拉德(Ingvar Kamprad)就是在那個(gè)時(shí)期離開(kāi)瑞典前往瑞士。2007年瑞典廢除了財(cái)富稅，明確表示其造成的經(jīng)濟(jì)扭曲遠(yuǎn)大于帶來(lái)的財(cái)政收益。

然而，加州超級(jí)富豪稅的支持者中也不乏民主黨諸多重量級(jí)人物。聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)支持“劫富濟(jì)貧”并不奇怪，但代表圣何塞地區(qū)的聯(lián)邦眾議員卡納(Ro Khanna)也宣布自己支持。

卡納在社交媒體上寫(xiě)道：“這些超級(jí)富豪集體擁有2萬(wàn)億美元的財(cái)富——這是一個(gè)幾乎難以想象的數(shù)字。由于州和聯(lián)邦的稅收漏洞，他們的大部分財(cái)富投資于股市和其他資產(chǎn),在有生之年可能永遠(yuǎn)不會(huì)被征稅。”

超級(jí)富豪們提前跑路

是否應(yīng)該征稅的政治辯論還在進(jìn)行，超級(jí)富豪們已經(jīng)未雨綢繆先行跑路了。

谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇(Larry Page)的舉動(dòng)最為引人注目。根據(jù)加州州務(wù)卿辦公室的公開(kāi)文件，佩奇在2025年12月底之前，將10多個(gè)與他相關(guān)的商業(yè)實(shí)體遷出了加州。他的家族辦公室Koop LLC、流感研究基金Flu Lab LLC都已經(jīng)不再在加州注冊(cè)，而他的飛行汽車(chē)公司One Aero也將主要地址改到了佛羅里達(dá)。

更大的手筆還在后面。短短不到一個(gè)月時(shí)間，佩奇以1.735億美元的價(jià)格在佛羅里達(dá)邁阿密最頂級(jí)富人社區(qū)購(gòu)買(mǎi)了兩處豪宅，加入了貝佐斯等人的行列。這位身家約2580億美元的全球第二富豪，正在迅速切斷與加州的聯(lián)系。

據(jù)媒體報(bào)道，谷歌另一個(gè)創(chuàng)始人謝爾蓋·布林(Sergey Brin)也在討論在邁阿密購(gòu)房(很可能已經(jīng)購(gòu)買(mǎi))。兩人的跑路完全在預(yù)料之中，如果超級(jí)富豪稅落到他們頭上，兩人需要繳納超過(guò)總計(jì)260億美元的稅款。

兩位谷歌創(chuàng)始人的離開(kāi)，象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際影響——畢竟谷歌的山景城總部和數(shù)千名員工仍留在加州。雖然他們暫時(shí)不可能將谷歌遷離硅谷，但他們此舉向整個(gè)硅谷傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：即使是最成功的科技企業(yè)家,也在重新評(píng)估他們與加州的關(guān)系。

科技投資人彼得·蒂爾(Peter Thiel)早就采取了行動(dòng)。他在2025年12月31日宣布，自己自2020年以來(lái)就主要住在邁阿密，他的Founders Fund創(chuàng)投公司也在2021年就在邁阿密設(shè)立了辦公室。此舉顯然是對(duì)外公示，自己已經(jīng)不再是加州主要居民，剛好趕在1月1日的稅收基準(zhǔn)日之前。

白宮負(fù)責(zé)科技政策的總統(tǒng)特別顧問(wèn)大衛(wèi)·薩克斯(David Sacks)同樣來(lái)自Paypal創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，是蒂爾與馬斯克的好友。這位風(fēng)險(xiǎn)投資大亨也在去年年底宣布，自己已經(jīng)將投資基金搬到了德州奧斯汀。

而那些早已經(jīng)搬離加州的超級(jí)富豪也在清理他們硅谷的剩余房產(chǎn)，以免進(jìn)入加州政府的征稅雷達(dá)。甲骨文創(chuàng)始人拉里·埃里森(Larry Ellison)疫情期間就已經(jīng)搬離了加州，他擁有夏威夷第六大島嶼拉奈島超過(guò)95%的土地，同時(shí)還在佛羅里達(dá)富豪區(qū)擁有豪宅。

耐人尋味的是，埃里森去年年底以4500萬(wàn)美元的價(jià)格出售了他在舊金山居住了30多年的豪宅，這是當(dāng)?shù)厝ツ杲痤~最大的房地產(chǎn)交易。顯然，埃里森也是在及時(shí)切斷與加州的關(guān)系。如果被征稅，1920億美元身家的埃里森將需要支付約96億美元的稅款。

馬斯克省下了天價(jià)稅款

實(shí)際上，超級(jí)富豪們幾年前就已經(jīng)在組團(tuán)逃離加州。伊隆·馬斯克(Elon Musk)與加州政府“公開(kāi)宣戰(zhàn)”，為這場(chǎng)爭(zhēng)論提供了一個(gè)完美的參照系。

2020年，馬斯克將個(gè)人住所從加州遷至德克薩斯州，同時(shí)賣(mài)光了在加州的七座豪宅，徹底斷絕了與加州的個(gè)人聯(lián)系。表面上，他是不滿(mǎn)加州政府在新冠疫情的嚴(yán)格舉措以及在環(huán)境保護(hù)和勞工權(quán)益方面的過(guò)度監(jiān)管。但同樣不可否認(rèn)的是，馬斯克是在提前規(guī)避自己未來(lái)減持套現(xiàn)的天價(jià)稅款。

加州的最高所得稅和資本利得稅率都為13.3%，而德克薩斯州不征收個(gè)人所得稅，也沒(méi)有資本利得稅。這意味著馬斯克出售股份套現(xiàn)的時(shí)候，可以省下套現(xiàn)金額四分之一的稅款。

這個(gè)決定的財(cái)務(wù)影響是驚人的。過(guò)去幾年時(shí)間，為了繳納期權(quán)行權(quán)稅以及收購(gòu)?fù)铺?，馬斯克總計(jì)出售了接近400億美元的特斯拉股票。

值得一提的是，去年特斯拉董事會(huì)還授予了他至多價(jià)值1萬(wàn)億美元基于業(yè)績(jī)的薪酬計(jì)劃(具體持股取決于他實(shí)現(xiàn)多少業(yè)績(jī)目標(biāo))，馬斯克搬到德州的舉動(dòng)，給他未來(lái)省下的潛在稅款更是難以想象。

隨后的幾年時(shí)間，馬斯克更將特斯拉、SpaceX、xAI(收購(gòu)了X)、Boring Company的總部和注冊(cè)地都陸續(xù)遷往德克薩斯。這不僅是個(gè)人決定，更是一場(chǎng)企業(yè)戰(zhàn)略的重大調(diào)整。德克薩斯州不僅有寬松的監(jiān)管環(huán)境，還給予馬斯克公司大量的商業(yè)激勵(lì)。

2020年，為了吸引特斯拉超級(jí)工廠落戶(hù)奧斯汀，當(dāng)?shù)氐恼o特斯拉提供了10年內(nèi)1400萬(wàn)美元的退稅，以及15年價(jià)值約5000萬(wàn)美元的80%房產(chǎn)稅減免。

諷刺的是，馬斯克的商業(yè)帝國(guó)建立在大量政府資助之上。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的分析，過(guò)去20多年，馬斯克及其企業(yè)從政府獲得了至少380億美元的合同、貸款、補(bǔ)貼和稅收抵免。

埃里森在搬到夏威夷后，同樣享受到了更低的所得稅。夏威夷的個(gè)人所得稅最高為11%，資本利得稅最高7.25%，對(duì)于財(cái)富主要來(lái)自持股的科技超級(jí)富豪來(lái)說(shuō)，這等于省下了一半的減持套現(xiàn)稅款。

未來(lái)落實(shí)困難重重

超級(jí)富豪稅面臨的一個(gè)根本性挑戰(zhàn)是：如何對(duì)主要以股票形式存在的財(cái)富征稅？

這是因?yàn)?，大多?shù)億萬(wàn)富翁的財(cái)富并非現(xiàn)金或流動(dòng)資產(chǎn)，而是他們創(chuàng)辦或投資的公司股票。佩奇和布林的財(cái)富主要來(lái)自谷歌母公司Alphabet的股票，而馬斯克的凈資產(chǎn)大部分是特斯拉、SpaceX、xAI的股權(quán),黃仁勛的財(cái)富則依賴(lài)于英偉達(dá)股價(jià)。

軍工創(chuàng)業(yè)公司Anduril公司聯(lián)合創(chuàng)始人帕爾默(Palmer Luckey，他也是Oculus的創(chuàng)始人)在X平臺(tái)上抱怨：“我賣(mài)掉第一家公司賺錢(qián)(20億美元賣(mài)給扎克伯格)，為此繳納了數(shù)億美元的稅；我用剩余的錢(qián)創(chuàng)辦了第二家公司，雇傭了6000人。但是現(xiàn)在(如果超級(jí)富豪稅通過(guò))，我和我的聯(lián)合創(chuàng)始人必須想辦法湊出數(shù)十億美元的現(xiàn)金?！?/p>

這暴露了超級(jí)財(cái)富稅的一個(gè)致命弱點(diǎn)：超級(jí)富豪們手里的流動(dòng)資金并不高，要繳納幾十億美元的稅款，可能會(huì)被迫出售股票。這可能導(dǎo)致股價(jià)下跌,影響公司價(jià)值，最終傷害的不僅是富豪本人，還有普通股東、員工和整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

加州的提案確實(shí)考慮到了這一點(diǎn)，因此提議允許超級(jí)富豪在五年內(nèi)分期付款，但會(huì)收取額外利息。但這仍然意味著，超級(jí)富豪們必須每年拿出數(shù)億甚至數(shù)十億美元的現(xiàn)金——這可能迫使他們減持大量股票，或者采取復(fù)雜的金融手段。

反對(duì)超級(jí)富豪稅的政治勢(shì)力正在不斷積聚力量。加州知名律師夏皮羅(Alex Spiro)在12月11日致紐森的信中警告,他的多位客戶(hù)（“將受到擬議億萬(wàn)富翁稅影響的加州居民”）準(zhǔn)備”永久遷移”。加州商會(huì)、硅谷科技委員會(huì)等商業(yè)組織也明確反對(duì)。

但另一方面，主張征稅的工會(huì)和進(jìn)步派組織擁有強(qiáng)大的基層動(dòng)員能力。在特朗普二次執(zhí)政、聯(lián)邦社會(huì)福利面臨削減的背景下，保衛(wèi)醫(yī)療保健的訴求可能引發(fā)選民共鳴。如果經(jīng)濟(jì)在今年出現(xiàn)衰退,財(cái)富稅的吸引力可能進(jìn)一步上升。

法律大戰(zhàn)也已經(jīng)在醞釀。法律專(zhuān)家普遍認(rèn)為，即使這項(xiàng)提案獲得加州選民批準(zhǔn)，也將面臨一系列違憲訴訟，多家律所正在為可能的憲法訴訟做準(zhǔn)備，論點(diǎn)包括違反正當(dāng)程序、違反州際商業(yè)條款、構(gòu)成褫奪公權(quán)法案等。這些官司可能一路打到聯(lián)邦最高法院,耗時(shí)數(shù)年。

美國(guó)政治風(fēng)向變化

值得注意的是，加州財(cái)富稅辯論折射出美國(guó)政治風(fēng)向的深層變化。

過(guò)去十年，貧富差距擴(kuò)大已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)最突出的矛盾之一。官方數(shù)據(jù)顯示，億萬(wàn)富翁財(cái)富占美國(guó)GDP的比重從1982年的2%上升至2025年的10%。過(guò)去四十年，億萬(wàn)富翁財(cái)富年增長(zhǎng)率為7.5%,而普通收入年增長(zhǎng)僅1.5%。

這種不平等催生了政治上的”向左轉(zhuǎn)”。桑德斯代表的進(jìn)步派民主黨人主張對(duì)富人大幅增稅,這在十年前還是邊緣觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入主流政治討論。年輕選民尤其支持這類(lèi)政策,他們面對(duì)高昂的房?jī)r(jià)、教育成本和醫(yī)療費(fèi)用,對(duì)”億萬(wàn)富翁階層”的不滿(mǎn)日益增長(zhǎng)。

加州財(cái)富稅提案正是在這樣的背景下提出的。SEIU不是偶然選擇這個(gè)時(shí)機(jī)——特朗普政府削減聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助資金,為”劫富濟(jì)貧”的敘事提供了絕佳理由。該工會(huì)宣稱(chēng),這是”讓富人支付公平份額”、“保護(hù)醫(yī)療保健”的唯一出路。

從道義角度看,財(cái)富稅有其合理性。當(dāng)億萬(wàn)富翁的財(cái)富以每年7-8%的速度增長(zhǎng),而普通工薪階層收入停滯,貧富鴻溝不斷擴(kuò)大,要求富人”支付公平份額”的呼聲理所應(yīng)當(dāng)。更何況,由于各種稅收漏洞,許多億萬(wàn)富翁的實(shí)際稅率遠(yuǎn)低于中產(chǎn)階級(jí)——沃倫·巴菲特曾著名地指出,他的稅率比他的秘書(shū)還低。

特別是在加州面臨醫(yī)療、教育等公共服務(wù)資金短缺的時(shí)刻,擁有2.2萬(wàn)億美元財(cái)富的億萬(wàn)富翁群體似乎是理想的收入來(lái)源。提案支持者質(zhì)問(wèn)：為什么讓中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)削減公共服務(wù)的痛苦,而不是讓那些財(cái)富幾輩子都花不完的人貢獻(xiàn)一小部分？

但從實(shí)用角度看,財(cái)富稅面臨巨大的執(zhí)行挑戰(zhàn)和潛在的負(fù)面后果。富人的流動(dòng)性遠(yuǎn)高于普通人,他們擁有最好的律師、會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)規(guī)劃師,能夠迅速重新安排資產(chǎn)和居住地。歐洲多國(guó)的失敗案例表明,財(cái)富稅往往導(dǎo)致資本外流,稅收收入不達(dá)預(yù)期,反而傷害了經(jīng)濟(jì)活力。

加州的處境更加微妙。這個(gè)州的繁榮很大程度上建立在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之上,而這需要風(fēng)險(xiǎn)資本、創(chuàng)業(yè)精神和人才聚集。如果政策信號(hào)是”成功了就要被罰款”,可能抑制創(chuàng)業(yè)熱情,減少投資,最終損害的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)——包括那些支持財(cái)富稅的普通工薪階層。

這就是正義的悖論：出于道義的政策可能產(chǎn)生不道義的結(jié)果。真正的公平或許不在于劫富濟(jì)貧式的再分配,而在于創(chuàng)造一個(gè)讓更多人能夠通過(guò)努力實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)的社會(huì)。

這場(chǎng)博弈的結(jié)果將影響深遠(yuǎn)。如果加州財(cái)富稅通過(guò)并且經(jīng)受住法律挑戰(zhàn),它可能為其他州提供模板,開(kāi)啟美國(guó)財(cái)富再分配的新篇章；如果它導(dǎo)致富豪大規(guī)模外流和加州經(jīng)濟(jì)受損,將成為又一個(gè)政策失敗的案例，證明民粹主義的陷阱。

但無(wú)論結(jié)果如何,有一點(diǎn)是清楚的：現(xiàn)狀已經(jīng)不可持續(xù)。貧富差距不斷擴(kuò)大,中產(chǎn)階級(jí)持續(xù)被掏空,年輕一代對(duì)未來(lái)越來(lái)越悲觀。美國(guó)需要找到一條路,既保持創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)活力,又實(shí)現(xiàn)更公平的財(cái)富分配。這不是簡(jiǎn)單的左右之爭(zhēng),而是關(guān)于如何在21世紀(jì)重新定義資本主義的根本問(wèn)題。

在這場(chǎng)喧囂中，或許最平靜的聲音來(lái)自英偉達(dá)CEO黃仁勛。這位身家1550億美元的全球第九富豪非常平靜地表示，他對(duì)這項(xiàng)稅收”完全沒(méi)問(wèn)題”?！拔冶仨毟嬖V你,我甚至一次都沒(méi)想過(guò)這事,“黃仁勛說(shuō),“既然我們選擇住在硅谷，那么無(wú)論他們想征什么稅，那就接受吧。”

或許，專(zhuān)注于領(lǐng)導(dǎo)英偉達(dá)，繼續(xù)引領(lǐng)AI時(shí)代，給黃仁勛帶來(lái)的個(gè)人成就與財(cái)富增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)為了逃避幾十億美元稅款而逃離加州。

本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。