“我們犯了錯(cuò)誤”，在沉默了五天之后，扎克伯格終于不得不親自出面道歉，就用戶數(shù)據(jù)外泄事件作出詳細(xì)解釋，承諾未來會(huì)加強(qiáng)對(duì)第三方應(yīng)用的數(shù)據(jù)管理。一向陽光的他最近幾天應(yīng)該很難笑的出來。他的Facebook遭遇了一波內(nèi)外交困的負(fù)面危機(jī)，一方面是源自無法擺脫的隱私痼疾，另一方面是無奈卷入的政治斗爭。

《紐約時(shí)報(bào)》：試試刪除Facebook

　　市值蒸發(fā)500億美元

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》這兩大英美主流左派媒體周末報(bào)道，英國的一家基于數(shù)據(jù)分析的政治咨詢公司Cambridge Analytica被控利用Facebook的信息管理不力，竊取了高達(dá)5000萬名Facebook用戶的個(gè)人資料，在2016年美國大選期間幫助幫助共和黨候選人、現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普投放針對(duì)性的政治廣告。

　　事件曝光之后，F(xiàn)acebook迅速封殺了Cambridge Analytica。但這一事件在美國主流媒體掀起了軒然大波，各大媒體一片關(guān)于Facebook的譴責(zé)負(fù)面報(bào)道。#刪除Facebook賬號(hào)#迅速成為了Twitter的熱門話題，甚至成為了一些科技媒體的大標(biāo)題，甚至連WhatsApp聯(lián)合創(chuàng)始人布萊恩·阿克頓（Brian Acton）也不失時(shí)機(jī)地呼吁刪除Facebook賬號(hào)。（在把WhatsApp作價(jià)190億美元出售給Facebook三年后，他已經(jīng)離開Facebook。）

　　受這一負(fù)面事件影響，F(xiàn)acebook股價(jià)從此前的185美元高點(diǎn)下滑到目前的168美元左右，市值直接蒸發(fā)了近10%，相當(dāng)于500多億美元。這是Facebook自2012年以來的股價(jià)最低迷表現(xiàn)，甚至引發(fā)了投資者的訴訟。

《TechCrunch》：如何刪除你的Facebook

　　更不巧的是，扎克伯格今年以來一直在持續(xù)拋售Facebook股份，目前已經(jīng)累計(jì)出售了540萬股，套現(xiàn)約9.8億美元。股價(jià)下跌顯然會(huì)影響到扎克伯格的套現(xiàn)計(jì)劃和實(shí)際收益，因?yàn)樗缭谌ツ?月就表示要在一年半內(nèi)拋售價(jià)值60億美元的股票，把資金投入他和妻子創(chuàng)立的慈善機(jī)構(gòu)。

　　更雪上加霜的是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）也正式對(duì)此事展開調(diào)查，調(diào)查Facebook在此事件的操作是否違反了此前在2012年的一項(xiàng)承諾。當(dāng)時(shí)Facebook因?yàn)榉窒砗凸_用戶數(shù)據(jù)遭到指控，因此承諾在收集和分享用戶數(shù)據(jù)時(shí)需要事先征求用戶同意。

　　Facebook周二也就這一事件進(jìn)行了內(nèi)部會(huì)議，員工可以自由提問，但出面回答的卻是公司律師，兩大靈魂人物扎克伯格和桑德伯格雙雙缺席。這也可以理解，因?yàn)樗^的公司內(nèi)部交流，并無法做到保密，F(xiàn)acebook員工昨天問的問題，很快就出現(xiàn)在了媒體新聞報(bào)道中。

　　雖然Facebook的解釋是兩人正忙于調(diào)查此事，但顯而易見的是，在這個(gè)敏感時(shí)期，兩人的任何言論都會(huì)受到媒體的聚焦，由專業(yè)法律人士出面顯然是更為穩(wěn)妥的處理方式。要知道，去年秋天美國國會(huì)就俄羅斯借助Facebook干涉美國大選事件進(jìn)行聽證會(huì)的時(shí)候，扎克伯格也沒有親自去首都華盛頓特區(qū)，而是由Facebook總法律顧問出席。

　　圍繞數(shù)據(jù)的羅生門

　　先簡單介紹一下此次Cambridge Analytica負(fù)面事件的來龍去脈：2013年英國劍橋大學(xué)心理學(xué)研究員阿列克桑德·考根（Aleksandr Kogan）在Facebook上創(chuàng)建了一個(gè)應(yīng)用“這是你的數(shù)據(jù)生活”（Thisisyourdigitallife），通過問答來預(yù)測(cè)用戶的性格喜好，用于他的學(xué)術(shù)研究。聽起來很像是國內(nèi)長久不衰的性格測(cè)試？其實(shí)在人性方面，東西方網(wǎng)民都差不多，這類趣味測(cè)試總是很吸引用戶。

　　共有近30萬名Facebook用戶下載了這一應(yīng)用，通過自己的Facebook賬號(hào)登錄并進(jìn)行了測(cè)試。考根也因此通過這一應(yīng)用獲得了30萬名用戶的居住地和點(diǎn)贊內(nèi)容等信息，并接入了他們Facebook好友的信息流。高達(dá)5000萬的涉及用戶數(shù)目就是《紐約時(shí)報(bào)》根據(jù)這30萬人的好友信息流網(wǎng)絡(luò)所估算得出的?？几ㄟ^應(yīng)用獲取用戶數(shù)據(jù)并沒有違反Facebook的數(shù)據(jù)政策，用戶在點(diǎn)擊測(cè)試的時(shí)候也同意交出自己的個(gè)人資料。

　　不過，2015年Facebook從媒體報(bào)道中得知，考根違反了信息管理政策，私下把這些數(shù)據(jù)交給了一家叫做戰(zhàn)略傳播實(shí)驗(yàn)室（SCL）的公司。而Facebook明確規(guī)定，第三方應(yīng)用開發(fā)者不得出售或轉(zhuǎn)讓他們從Facebook獲得的用戶數(shù)據(jù)。SCL旗下還有一家政治數(shù)據(jù)分析公司，就是此次事件的核心——Cambridge Analytica。

　　Facebook當(dāng)時(shí)采取了一些應(yīng)對(duì)措施，撤下了考根那款性格測(cè)試應(yīng)用，并要求考根銷毀他所收集的用戶數(shù)據(jù)。在2016年8月，F(xiàn)acebook又派律師要求Cambridge Analytica立即刪除未經(jīng)授權(quán)獲取的用戶數(shù)據(jù)，并得到了后者肯定的答復(fù)。但Facebook不是執(zhí)法部門，無法核實(shí)后者是否真的刪除數(shù)據(jù)。

　　考根本人則大呼冤枉，自己所做的不過是Facebook平臺(tái)上司空見慣的事情，可能有數(shù)以千計(jì)的其他開發(fā)者和數(shù)據(jù)科學(xué)家都通過類似的手段收集過Facebook用戶數(shù)據(jù)。而且，當(dāng)時(shí)向他保證不會(huì)違規(guī)濫用的Cambridge Analytica員工，正是此次以“良知者”身份向《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》爆料的知情人士克里斯托弗·懷利（Christopher Wylie）。

　　Cambridge Analytica在事件之后發(fā)表聲明稱，已經(jīng)解除了公司CEO的職位，而且他們的政治分析部門并沒有使用考根收集的Facebook用戶數(shù)據(jù)，在了解到考根違反Facebook政策之后，他們就已經(jīng)刪去了所有數(shù)據(jù)。不過，主流媒體并不相信Cambridge Analytica的這一說法。

　　雖然各方關(guān)于數(shù)據(jù)的口徑不一，但后面的事情則是眾所周知的。2016年7月，共和黨總統(tǒng)候選人特朗普的競選團(tuán)隊(duì)聘請(qǐng)了Cambridge Analytica和美國數(shù)據(jù)營銷專家帕斯卡爾（Parscale）進(jìn)行數(shù)字廣告投放。而Facebook正是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)進(jìn)行政治營銷的重中之重。具體來說，Cambridge Analytica分析負(fù)責(zé)確定潛在的受眾目標(biāo)，而帕斯卡爾來設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的廣告。根據(jù)這些數(shù)據(jù)中的用戶的個(gè)人喜好，判斷出哪些人可能會(huì)投特朗普的票，再向他們投放廣告，促使這些選民在大選期間把票投給特朗普。此外，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)還會(huì)向希拉里的潛在選民投放廣告，勸說他們不要投票。

　　數(shù)據(jù)是核心商業(yè)模式

　　相信讀者看到這里，也大致了解事件情況。那么，為什么這起事件會(huì)引發(fā)巨大的輿論壓力，給Facebook帶來巨大的負(fù)面危機(jī)？

　　先談自己的看法。一方面，F(xiàn)acebook在此事中的確負(fù)有不可推卸的責(zé)任，沒有真正保護(hù)好用戶數(shù)據(jù)，沒有阻止第三方應(yīng)用濫用以及出售用戶數(shù)據(jù)，而用戶隱私一直都是Facebook的核心軟肋。但另一方面，F(xiàn)acebook又一次卷入了美國的兩黨之爭，成為了主流媒體用來攻擊特朗普的新替罪羊。

　　眾所周知，F(xiàn)acebook是全球最大的社交網(wǎng)站公司，但同時(shí)也是全球第二大廣告公司。最大的廣告公司當(dāng)然是谷歌。2017年，谷歌母公司Alphabet廣告營收高達(dá)934億美元，而Facebook去年的廣告營收為399.42億美元，同比增長49%。（注：此處的廣告公司意為廣告投放媒體公司）

　　Facebook免費(fèi)向用戶提供產(chǎn)品和服務(wù)，這就意味著他們需要用戶數(shù)據(jù)來賣廣告營收。這家全球最大的社交網(wǎng)站集團(tuán)的商業(yè)模式就是通過全球最大的社交網(wǎng)絡(luò)矩陣，獲取有關(guān)用戶個(gè)人身份和興趣的大數(shù)據(jù)，幫助廣告主投放比傳統(tǒng)廣告更為精準(zhǔn)、更有效果的社交廣告。Facebook高達(dá)98.2%的營收都來自于廣告。

　　這也可以解釋，為什么Facebook在過去十多年始終都在用戶隱私問題上面臨巨大壓力，因?yàn)橛脩魯?shù)據(jù)就是Facebook用于出售的資產(chǎn)。從2006年推出信息流產(chǎn)品，到2009年分享默認(rèn)設(shè)置改為公開，到2014年試圖影響用戶情緒的心理試驗(yàn)，這家社交網(wǎng)站幾乎每隔幾年都會(huì)遭遇關(guān)于用戶隱私的投訴。而每一次負(fù)面事件都會(huì)推動(dòng)Facebook進(jìn)一步改善用戶隱私的保護(hù)。

　　如果Facebook不能有效保護(hù)用戶數(shù)據(jù)，那么就會(huì)失去用戶的信賴，其核心商業(yè)模式也就會(huì)面臨危機(jī)。這也是Facebook首席安全官阿萊克斯·斯塔莫斯（Alex Stamos）因?yàn)榇耸卤粋饔?jì)劃離職的主要原因。這位斯塔莫斯老哥過去幾年實(shí)在有點(diǎn)背鍋屬性；他的上一個(gè)東家雅虎（同樣擔(dān)任首席安全官）也曾經(jīng)爆出驚天危機(jī)——泄露過10億名用戶的個(gè)人信息。

　　合理推測(cè)一下，如果一名大學(xué)教授可以通過一款性格測(cè)試應(yīng)用拿到這些用戶數(shù)據(jù)，那么Facebook平臺(tái)上的其他應(yīng)用開發(fā)者一樣可以拿到；如果考根可以把數(shù)據(jù)賣給其他公司做營銷，那么其他第三方應(yīng)用開發(fā)者理論上也完全可能?？几八f的“大家都這么干”是完全可能的。

　　實(shí)際上，這也不是Facebook第一次遭遇類似事件。2010年，一家叫RapLeaf的網(wǎng)絡(luò)追蹤公司就曾經(jīng)利用Facebook數(shù)據(jù)組建自己的數(shù)據(jù)庫，出售給政治咨詢公司。2015年，F(xiàn)acebook正式開始限制開發(fā)者獲取用戶的好友信息。但對(duì)此前下載的用戶數(shù)據(jù)則沒有有效監(jiān)控手段。2016年，F(xiàn)acebook調(diào)整了公開平臺(tái)政策，禁止政治競選團(tuán)隊(duì)收集用戶的好友數(shù)據(jù)。

　　不過，此次事件涉及的5000萬用戶并不需要擔(dān)心什么，甚至那27萬登陸用戶都不需要更改密碼，更不用擔(dān)心個(gè)人身份被冒用。因?yàn)镕acebook此次泄露的并不是用戶的核心個(gè)人數(shù)據(jù)，而是通常第三方可以獲得的模糊數(shù)據(jù)，即用戶所在城市和喜好厭惡等信息，也是廣告主進(jìn)行精準(zhǔn)投放所需的用戶數(shù)據(jù)。

　　相比之下，雅虎資料泄露事件那10億用戶需要更改郵箱密碼和安保問題，而美國信用機(jī)構(gòu)Equifax數(shù)據(jù)泄露事件影響的1.43億名用戶則需要真正擔(dān)心自己的財(cái)產(chǎn)安全（因?yàn)樾孤读诵彰⒆∷?、生日、地址和社保?hào)等機(jī)密信息）。與這兩次嚴(yán)重的用戶資料泄露事件相比，F(xiàn)acebook此次信息泄露可以說真的不算什么，本就是Facebook此前向廣告主提供精準(zhǔn)廣告所需的用戶數(shù)據(jù)。

2013年《紐約時(shí)報(bào)》稱贊奧巴馬團(tuán)隊(duì)

　　奧巴馬早就這么做

　　既然用戶隱私問題一直是Facebook過去十多年屢次遭遇的痼疾，那么為什么這一次Facebook會(huì)遭遇如此巨大的壓力？這顯然是因?yàn)檎蔚囊蛩?，F(xiàn)acebook又一次被卷入了美國黨派政治爭斗，成為了美國民主黨和主流媒體聲討“全民公敵”特朗普的最新靶子，成為希拉里陣營大選失敗的又一個(gè)替罪羊。

　　在事件曝光之后，美國眾議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨負(fù)責(zé)人、在“特朗普通俄調(diào)查”中表現(xiàn)最為突出的加州民主黨眾議員亞當(dāng)·希夫（Adam Schiff）隨即表示，要求Cambridge Analytica前CEO和爆料者懷利趕到華盛頓特區(qū)參加聽證會(huì)。

　　從本質(zhì)上來說，普通廣告商家在Facebook借助用戶喜好信息投放精準(zhǔn)廣告，和此次事件特朗普競選團(tuán)隊(duì)投放政治廣告并沒有什么兩樣?；蛟S差別就在于普通商家是經(jīng)過Facebook授權(quán)得到用戶數(shù)據(jù)，而Cambridge Analytica是涉嫌在沒有獲得Facebook授權(quán)的情況下私下拿到用戶數(shù)據(jù)。

　　在為特朗普競選團(tuán)隊(duì)提供數(shù)據(jù)營銷服務(wù)之前，Cambridge Analytica的上一個(gè)服務(wù)客戶就是特朗普的初選競爭對(duì)手——德州共和黨參議員泰德·克魯茲（Ted Cruz）。Cambridge Analytica的股東兼董事麗貝卡·梅瑟（Rebekah Mercer）是紐約一家對(duì)沖基金主管。作為共和黨人的她，先是斥資支持克魯茲參選，而后又全力支持特朗普。

　　和特朗普素來不和的克魯茲聲明稱，接了他500多萬美元廣告單子的Cambridge Analytica曾向他表示，他們擁有的用戶大數(shù)據(jù)都是合法的。顯然，沒有哪家數(shù)字營銷公司會(huì)承認(rèn)自己竊取用戶數(shù)據(jù)來做營銷，廣告主也無法對(duì)此進(jìn)行詳盡核查。特朗普在共和黨內(nèi)初選戰(zhàn)勝克魯茲之后，他的競選團(tuán)隊(duì)才找到了Cambridge Analytica，幫助廣告制作公司尋找目標(biāo)用戶。

　　實(shí)際上，在這個(gè)社交媒體的時(shí)代，美國政治也早已全面擁抱社交網(wǎng)站。在這方面，最先探索和最為成功的，莫過于前總統(tǒng)奧巴馬了。早在2011年的奧巴馬連任競選中，他的競選團(tuán)隊(duì)就廣泛采用在Facebook收集的用戶數(shù)據(jù)來投放廣告。

　　不過，奧巴馬的信息收集手段公開直接。支持奧巴馬的選民在競選網(wǎng)站上用Facebook賬號(hào)登錄之后，奧巴馬的競選團(tuán)隊(duì)就自動(dòng)獲得了他們的用戶數(shù)據(jù)。然后奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)在這些用戶（本就是他的支持者）同意下，獲得了他們Facebook好友的數(shù)據(jù)。再接下來，數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)用這些用戶數(shù)據(jù)和他們所在地的實(shí)際選民數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合對(duì)比梳理，則生成了政治廣告所需的詳盡用戶資料——不僅知道用戶的身份，還能知道如何引導(dǎo)用戶。

奧巴馬是社交媒體競選戰(zhàn)略的成功者

　　特朗普不可能奢望這樣的待遇。當(dāng)奧巴馬通過社交媒體收集用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)投放的時(shí)候，美國主流媒體是交口稱贊，歡呼技術(shù)手段幫助奧巴馬獲勝。知名雜志《麻省理工科技評(píng)論》（MIT Tech Review）在2012年專門撰文《奧巴馬是如何通過大數(shù)據(jù)來梳理選民的》，在文中談到“奧巴馬團(tuán)隊(duì)甚至知道給他投票的6945萬名選民的每一個(gè)人名字……奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)的分析師可以看到每一個(gè)選區(qū)的民主黨人投票總數(shù)，確認(rèn)最有可能投票給他的民眾。”奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)的數(shù)字主管在大選后帶著成功的喜悅對(duì)媒體表示，“民眾不相信競選團(tuán)隊(duì)，不相信媒體機(jī)構(gòu)，他們相信的是自己的好友”。

　　美國知名左翼媒體《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)也同樣撰文，褒揚(yáng)奧巴馬的數(shù)字營銷策略非常成功，里面還提到了Facebook對(duì)此睜只眼閉只眼的態(tài)度。“奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)詳盡收集Facebook數(shù)據(jù)，引發(fā)了Facebook的內(nèi)部預(yù)警。奧巴馬競選團(tuán)隊(duì)的一位成員表示，我們觸發(fā)了Facebook工程師尚未準(zhǔn)備好甚至聞所未聞的警報(bào)，而他們只能感慨，‘你們隨意吧，只要11月7日（大選前一天）那天停下來就好了’”。

　　在奧巴馬大選獲勝之后，為他提供數(shù)據(jù)分析支持的創(chuàng)業(yè)公司Civis Analytics并沒有失去用武之地，他們轉(zhuǎn)為大公司和機(jī)構(gòu)提供商業(yè)數(shù)據(jù)分析服務(wù)，還在2016年融資了2200萬美元，主要投資者則是谷歌母公司董事長埃里克·施密特（Eric Schimidt）。

16年大選之前美國主流媒體稱贊希拉里的技術(shù)手段

　　希拉里團(tuán)隊(duì)科技人才濟(jì)濟(jì)

　　事實(shí)上，在2016年美國總統(tǒng)大選結(jié)果揭曉前，幾乎所有美國主流媒體（大多是左翼）都堅(jiān)信民主黨候選人希拉里會(huì)贏得大選，因此他們也曾經(jīng)報(bào)道稱贊希拉里團(tuán)隊(duì)的社交營銷策略?，F(xiàn)在回顧起來，有一種“小雞還沒出來，就著急數(shù)雞蛋數(shù)量”的感覺。

　　2016年9月，美國知名科普期刊《科學(xué)美國人》撰文預(yù)測(cè)希拉里必將贏得大選，文章大標(biāo)題是《希拉里團(tuán)隊(duì)是如何（幾乎肯定）使用大數(shù)據(jù)的》，小標(biāo)題則是“證據(jù)顯示，希拉里團(tuán)隊(duì)正在使用奧巴馬曾經(jīng)行之有效的一種極具針對(duì)性的（拉票）手段，而這是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)所無法比擬的。”

　　這種極具針對(duì)性的手段到底是什么？文章介紹稱，這是一種叫增量建模的預(yù)測(cè)性分析手段，希拉里團(tuán)隊(duì)早在2015年7月就開始大舉招募數(shù)據(jù)分析師，幫助競選團(tuán)隊(duì)確定哪些選民需要進(jìn)行說服性投放。而希拉里團(tuán)隊(duì)的分析師主管伊蘭·克里格爾（Elan Kriegel）就是數(shù)據(jù)分析公司BlueLab的創(chuàng)始人，他從BlueLabs團(tuán)隊(duì)直接拉了不少分析師加入希拉里團(tuán)隊(duì)。

　　希拉里競選陣營的數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)可謂是人才濟(jì)濟(jì)。當(dāng)時(shí)相信希拉里必勝的美國主流媒體曾經(jīng)介紹稱，她團(tuán)隊(duì)的科技成員分別來自谷歌、IBM、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，而數(shù)據(jù)分析核心成員都是曾在奧巴馬團(tuán)隊(duì)發(fā)揮重要作用的資深人士。

　　為希拉里分析社交廣告的得力干將艾力·金（Eurry Kim）本就來自Facebook的廣告效果監(jiān)控團(tuán)隊(duì)。不得不提的是，希拉里和Facebook高管層保持著非常良好的私人關(guān)系。桑德伯格不僅公開表示，希望希拉里當(dāng)選總統(tǒng)，更主動(dòng)為扎克伯格引薦希拉里的競選主管（如果希拉里當(dāng)選，這位主管很可能會(huì)出任擁有巨大實(shí)權(quán)倒白宮幕僚長職務(wù)）。

　　當(dāng)然，對(duì)任何一位候選人來說，F(xiàn)acebook都是最無法忽視的拉票平臺(tái)。希拉里和特朗普的競選陣營都在Facebook投放了不少政治廣告，F(xiàn)acebook也按標(biāo)準(zhǔn)為兩大候選陣營都提供了銷售和客服支持。單是最后一個(gè)月，希拉里競選陣營就投放了3000萬美元的數(shù)字廣告。Facebook還特意出面澄清，特朗普的支付的廣告價(jià)格實(shí)際要比希拉里略高一些。

　　一個(gè)數(shù)據(jù)可以說明特朗普對(duì)社交媒體的看重。在大選之前的最后一個(gè)月，競選資金雄厚的希拉里在電視媒體上投放了超過2億美元的競選廣告，但特朗普只投了不到1億美元。資金不如希拉里的他把更多的精力和資金都放在了社交網(wǎng)站上。

　　最后的大選結(jié)果卻讓幾乎所有媒體和整個(gè)硅谷大跌眼鏡。一直在民意調(diào)查中落后的特朗普雖然在總票數(shù)上落后希拉里300多萬票，卻憑借著美國獨(dú)有的選舉人團(tuán)制度，以304票對(duì)227票的巨大優(yōu)勢(shì)擊敗希拉里，成為新一任白宮主人。

特朗普總統(tǒng)才是此次事件引發(fā)軒然大波的真正原因

　　主流媒體的獵巫行動(dòng)

　　特朗普無疑是一位充滿爭議的總統(tǒng)。除了各種引發(fā)爭議的政策立場之外，他與美國主流媒體的關(guān)系更是前所未有的糟糕，也是第一位和主流媒體公開交惡的美國總統(tǒng)。

　　除了中偏右的《華爾街日?qǐng)?bào)》和右派的《福克斯電視臺(tái)》，美國幾乎所有主流媒體的政治立場都是左派或者中偏左派。雖然當(dāng)年主流媒體也沒少嘲諷批評(píng)共和黨的小布什總統(tǒng)，但小布什從不像特朗普這樣以眼還眼在Twitter上直接開罵。

　　主流媒體和民主黨無法理解為什么特朗普能爆冷擊敗希拉里，他們把原因歸咎于俄羅斯干涉美國大選幫助特朗普，這引發(fā)了持久不衰的“通俄門”調(diào)查。在他們看來，俄羅斯通過Facebook和Twitter這兩大社交網(wǎng)站，散布不利于希拉里的假新聞，幫助特朗普獲勝。如果能夠找到特朗普與俄羅斯方面勾結(jié)的證據(jù)，就可以合法的彈劾特朗普下臺(tái)。

　　雖然在大選前和希拉里陣營關(guān)系密切，但扎克伯格顯然并不想背這個(gè)政治大黑鍋。大選結(jié)束后，扎克伯格一方面安撫失望的自由派民眾，一方面堅(jiān)決否認(rèn)Facebook上的假消息會(huì)影響到美國大選這種說法。話雖這么說，F(xiàn)acebook隨后也開始了內(nèi)部調(diào)查。去年10月，F(xiàn)acebook在調(diào)查后承認(rèn)，俄羅斯可能通過470個(gè)虛假賬號(hào)購買了價(jià)值10萬美元的政治廣告，從而觸及了1.5億美國目標(biāo)用戶。

　　這給苦尋特朗普“通俄論”的美國自由派提供了他們急需的證據(jù)，并以此證明俄羅斯試圖干涉美國大選。但事實(shí)上，這些俄羅斯人投放的政治廣告不僅有支持特朗普的，還有反對(duì)特朗普的，內(nèi)容涉及到移民、同性戀、種族等諸多美國社會(huì)敏感話題，其主要意圖更像是在美國社會(huì)內(nèi)部制造混亂。

　　此次Facebook用戶數(shù)據(jù)泄露事件，顯然存在對(duì)第三方開發(fā)者所獲取信息管理不善的問題，但此次事件所泄露的用戶規(guī)模和資料敏感程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與雅虎和Equifax的用戶信息外泄事件相提并論。因?yàn)橹髁髅襟w急于尋找任何攻擊特朗普的證據(jù)，F(xiàn)acebook又一次結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)背上了干涉大選的沉重黑鍋。

　　其實(shí)，換個(gè)角度來想，這也是對(duì)Facebook營銷價(jià)值和政治影響力的最好肯定。借助社交網(wǎng)站的指數(shù)型傳播模式，按照主流媒體的說法，俄羅斯僅僅花了10萬美元廣告費(fèi)就觸及到1.5億美國民眾，改變了美國大選。這在傳統(tǒng)媒體時(shí)代是不可想象的事情。

　　一名被傳統(tǒng)媒體口誅筆伐、認(rèn)為必?cái)〉暮蜻x人，居然靠著社交媒體的高效精準(zhǔn)運(yùn)作，最后爆冷逆轉(zhuǎn)入主白宮。特朗普的當(dāng)選本身就是社交媒體政治影響力的最佳范例。對(duì)這一點(diǎn)，特朗普自己也坦率承認(rèn)，“沒有Twitter和Facebook，我就不可能獲勝。”

　　未來的美國政治與選舉，F(xiàn)acebook依然會(huì)是兩黨的必爭與決勝之地?；蛟S美國媒體真正擔(dān)心的，并不是Facebook此次的用戶數(shù)據(jù)泄露和長久以來的用戶隱私痼疾，而是Facebook所具備的政治影響力。這是傳統(tǒng)媒體已經(jīng)失去，而且不會(huì)再擁有的力量。

　　對(duì)了，扎克伯格的從政意圖已經(jīng)越來越明顯。去年他不僅帶著公關(guān)團(tuán)隊(duì)在美國各地體察民情，還給自己雇了一名網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)控專員。如果有朝一日，扎克伯格真的親自出面參選，他應(yīng)該比任何對(duì)手都了解如何在Facebook進(jìn)行社交營銷與精準(zhǔn)廣告投放。