編者按：本文來自微信公眾號 巨潮WAVE（ID：WAVE-BIZ），作者：老魚兒，編輯：楊旭然，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權轉載。

“鉑爵旅拍，想去哪拍就去哪拍”——這句曾經(jīng)響徹各地廣告屏的廣告語，如今大家已經(jīng)很久沒聽到了，近期更是被報道“失聯(lián)跑路、拖欠消費者費用”。

7月19日，鉑爵旅拍發(fā)布聲明，否認了跑路傳聞，同時承認正在縮減旅拍業(yè)務、關停部分門店并進行組織優(yōu)化。公司還表示，“自2025年7月11日至10月31日，旅拍業(yè)務線將放‘淡季假’”。

同時，公司內(nèi)部一份《關于婚紗旅拍業(yè)務放假的告知書》顯示，該公司確實存在欠薪行為，并承諾“2025年12月31日之前支付歷史欠薪，融資到位后一次性結清所有欠薪?！?/p>

已有多家媒體報道，目前有不少消費者預定了鉑爵旅拍的婚紗攝影后，遭遇了對方“失聯(lián)”。有人已經(jīng)組建超過200人的鉑爵旅拍維權群，通過各種途徑維權。

一個插曲是，因為許多人是通過某頭部主播的直播間購買的鉑爵旅拍的產(chǎn)品，因此該主播也遭到波及，成為許多消費者準備起訴的對象之一。

遙想當年，鉑爵旅拍幾乎是憑借一己之力將旅拍這個名詞帶到公眾視野之中，直接拉動了行業(yè)的火熱。如今不過數(shù)年時間，“旅拍頭牌”已經(jīng)淪落至此，但整個行業(yè)卻還在繁榮之中。

01旅拍繁榮

當鉑爵旅拍的危機形成時，人們很容易誤以為整個行業(yè)都已經(jīng)陷入寒冬。但數(shù)據(jù)描繪出的卻是另一番景象。

首先是國內(nèi)旅游市場的持續(xù)回溫，已經(jīng)逼近歷史最好水平。文化和旅游部的數(shù)據(jù)顯示，2024年國內(nèi)旅游總人次達56.15億，同比增長14.8%，恢復至2019年同期的93.49%，而且人均花費還比2019年增長了7%。

而且消費者對旅拍需求在持續(xù)增加。在這樣日漸繁榮的旅游市場中，游客對拍照留念的需求已從過去粗糙的定點拍照，升級為如今富有儀式感的專業(yè)旅拍。艾媒咨詢的調(diào)研進一步揭示，53.7%的消費者進行旅拍是為了記錄旅行中的美好瞬間，53.12%的人則視其為留下具有紀念意義的照片。

途牛旅游網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2024年訂購旅游產(chǎn)品的10%女性用戶選擇了附帶旅拍服務的跟團游產(chǎn)品，其中洱海騎行旅拍、漢服或少數(shù)民族服飾體驗等項目格外受歡迎。

在延吉朝鮮族民俗園、西安大唐不夜城、蘇州古城區(qū)等等景區(qū)，身著特色服飾的游客數(shù)量龐大，旅拍實際上已經(jīng)成為文旅行業(yè)新的增長點。以延吉民俗園為例，兩年前這里只有3家旅拍門店，而今年已激增至上千家。

企查查數(shù)據(jù)顯示，近10年，旅拍相關企業(yè)注冊量整體呈顯著增長態(tài)勢。其中2023年，受文旅熱潮的帶動，旅拍相關企業(yè)全年注冊量增長268.52%達2119家，是近10年注冊量的增速高峰；2024年，全年注冊量同比增長22.37%，達到2593家。

從成立年限來看，超七成旅拍相關企業(yè)的成立年限在3年內(nèi)，其中成立年限在1～3年的相關企業(yè)最多，占比44.95%。

這些數(shù)據(jù)描繪出了一個欣欣向榮的行業(yè)圖景。智研咨詢發(fā)布的《2024—2030年中國旅拍行業(yè)發(fā)展動態(tài)及投資前景規(guī)劃報告》更是指出，除了在疫情期間出現(xiàn)短暫下降之外，旅拍行業(yè)不論從需求量還是從市場規(guī)模來看，都呈快速上升趨勢。2023年中國旅拍行業(yè)市場規(guī)模已接近400億元，旅拍需求量超過2200萬人次。

可以看出，旅拍行業(yè)正迎來前所未有的繁榮期。只是這些熱鬧已經(jīng)與“鉑爵們”漸行漸遠。

02頭部困境

當行業(yè)整體向上時，鉑爵旅拍的困境可能更多需要歸因于自身。

鉑爵的困境確實有外部的“黑天鵝”因素。鉑爵旅拍的黃金時代是從2018年開始，“想去哪拍，就去哪拍”的廣告詞通過全國30萬棟寫字樓、20余檔熱播綜藝實現(xiàn)飽和轟炸，2019年，鉑爵旅拍在全球布局100多個旅拍基地，密集參與《青春有你》《快樂大本營》《吐槽大會》《歌手》等綜藝節(jié)目的合作拍攝，邀請向佐夫婦、李誕夫婦等代言，品牌認知率急速飆升。

但2020年行業(yè)遭遇了暫停，這對于重金下注的鉑爵來說是巨大利空。

而且，鉑爵的致命失誤，是在錯誤時間押注了錯誤市場。其創(chuàng)始人許春盛在創(chuàng)立鉑爵旅拍之前，還曾經(jīng)創(chuàng)立過兩家傳統(tǒng)影樓——鐘愛一生和蒙娜麗莎，在結婚攝影業(yè)務上相當成功。

基于以往的成功經(jīng)驗，鉑爵旅拍繼續(xù)傾注婚紗旅拍這個細分市場，無論是廣告宣傳還是店鋪設計，都將結婚照這個場景視為最大方向。

然而國內(nèi)結婚率已呈斷崖式下跌。民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2024年全國結婚登記數(shù)為610.6萬對，同比2023年暴跌20.5%，創(chuàng)下1980年以來的新低。作為“人生大事”的婚紗攝影，受到了直接影響。

當婚戀旅拍市場萎縮時，鉑爵沒有及時轉向蓬勃發(fā)展的體驗式旅拍。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，古跡/遺址、古典園林等歷史人文景觀以54.37%的占比成為最受消費者青睞的旅拍地點，自然風光區(qū)則以49.86%緊隨其后。這些非婚戀旅拍市場，鉑爵幾乎完全錯過。

依靠廣告轟炸建立的品牌護城河，在行業(yè)上升期尚能維持，一旦主營業(yè)務萎縮，高投入的重資產(chǎn)模式便會成為壓垮企業(yè)的稻草。

除了廣告營銷投入之外，鉑爵旅拍還在三亞、麗江、大理等多個熱門旅游城市的熱門商圈開設了大量門店，一旦訂單量下滑，企業(yè)仍需承擔高昂固定成本，極易導致資金鏈斷裂。

鉑爵旅拍尋求B輪融資時，“重資產(chǎn)、低毛利”就成了資本集體婉拒的重要原因。

企查查信息顯示，2025年3月18日，鉑爵旅拍法定代表人許春盛已被廈門市中級人民法院凍結1600萬元股權。該公司控制的40家企業(yè)中，16家已注銷，對外投資的29家企業(yè)中，12家已注銷。

03難出巨頭

其實在旅拍行業(yè)，鉑爵的情況并非孤例。

鉑爵爆雷前幾天，根據(jù)九派新聞報道，有消費者訂購了北京韓國藝匠的萬元套餐后，遭遇機構“跑路”。公開資料顯示，韓國藝匠曾是網(wǎng)紅攝影店，專注人像攝影、婚紗攝影，過去在國內(nèi)有大量門店，曾與多名明星合作。2024年7月9日，韓國藝匠在小紅書官方賬號發(fā)布公告，暫時關閉部分二、三線城市的門店。

2023年，上?！拔ㄒ宦门摹北黄刭Y金鏈斷裂。這家成立于2005年的旅拍行業(yè)頭部企業(yè)之一，曾號稱“擁有200+旅拍目的地”，還請了鄧倫作為品牌代言人。

殘酷的現(xiàn)實告訴我們，旅拍行業(yè)的本質決定了，這個領域的規(guī)?；髽I(yè)難以生存。鉑爵和另外幾家大企業(yè)的危機，都是這一行業(yè)規(guī)律的集中體現(xiàn)。

在這些陷入危機的旅拍品牌身上，我們能看到重資產(chǎn)、多廣告、請明星等共同點。這樣的打法在婚紗攝影市場中或許管用，畢竟人生大事需要品牌知名度的打動，商家也能獲得溢價。

但是當旅拍變成旅游過程中的快消產(chǎn)品時，在各種小、野、散的旅拍門臉的沖擊下，行業(yè)的大企業(yè)們就沒有了任何優(yōu)勢。

這樣的劣勢首先體現(xiàn)在價格上。對于大多數(shù)消費者而言，旅拍只是旅游中一個錦上添花的體驗，而非旅游質量高低的決定性體驗。這注定了旅拍最終只能是一個大眾消費，而非高毛利產(chǎn)品。

《中國新聞周刊》旗下有意思報告調(diào)查顯示，超半數(shù)消費者對旅拍的心理價位僅為200-500元，九成消費者預算不會超過千元。

而且，隨著智能手機攝影功能的增強和社交平臺上攝影教程的普及，旅拍的技術壁壘開始坍塌，專業(yè)價值也隨之貶值。有旅拍攝影師坦言：“普通攝影師會拍的，現(xiàn)在消費者自己用手機就能拍，上網(wǎng)一查什么機位、什么pose、怎么構圖都有一大堆攻略，替代性太強?！?/p>

傳統(tǒng)旅拍的技術優(yōu)勢正在迅速消失。消費者不再愿意為曾經(jīng)的專業(yè)技能支付溢價，轉而追求更具性價比的服務。

還有一個致命的因素，是這個行業(yè)中最重要的資源不是店面、不是設備，而是攝影師。當人力資本成為一個行業(yè)的首要資源時，則注定了其難以依靠資本來進行規(guī)?；瘮U張。因為人隨時會自己出單干，核心人才無法沉淀。

有行業(yè)資深從業(yè)者指出：“但凡有一個攝影師骨干，他跟客戶溝通很好，拍攝水平很好，后期制作也很好，他自己就能拉個隊伍接單，單干肯定比他在鉑爵旅拍打工能掙錢”。

此外，流量入口的轉移也讓小工作室可以彎道超車。消費者不再依賴廣告、綜藝節(jié)目的灌輸進行判斷，而是依靠抖音、小紅書等內(nèi)容平臺去進行更加個性化的產(chǎn)品選擇，直接聯(lián)系攝影師，大企業(yè)們所辛苦經(jīng)營積累的根基就不復存在了。

鉑爵們的失敗不是行業(yè)的結束，而是這個市場回歸了原子化競爭的本質。

最終人們會發(fā)現(xiàn)，那些散布在麗江小巷、敦煌沙丘、延吉民俗園里的旅拍小門臉，才是記錄旅行故事，服務消費者的最佳主力軍。

本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。