編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào) 星海情報(bào)局（ID：junwu2333），作者：星海老局，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

十幾年來(lái)，中國(guó)航天一直都是世界航天界的“成本卷王”。

直到我們遇上了馬斯克和他的SpaceX。

2009年到2018年的九年時(shí)間可以說(shuō)是中國(guó)航天的”黃金發(fā)育期”——九年時(shí)間里，中國(guó)航天發(fā)射次數(shù)全球占比從7.69%攀升到了34.21%，終于在2018年登頂全球第一。

但到了2023年，情況就完全變了。

2023年，中國(guó)航天發(fā)射67次，這已經(jīng)是中國(guó)航天迄今為止最好的成績(jī)了。但全球來(lái)看，中國(guó)航天發(fā)射次數(shù)占比只有三成，因?yàn)檫@一年的發(fā)射冠軍是美國(guó)，發(fā)射了116次，更精確地說(shuō)，應(yīng)該是SpaceX——發(fā)射了98次，占比44.34%。

而如果看更關(guān)鍵的指標(biāo)——“發(fā)射質(zhì)量”——那么SpaceX的地位就更超然了：2023年，SpaceX一共發(fā)射了1195噸的載荷，占了全球的80%。

根本原因是：SpaceX報(bào)價(jià)實(shí)在太低了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)在太強(qiáng)了。

中國(guó)航天的發(fā)射成本真的很高嗎？

那要看跟誰(shuí)比。

同樣是發(fā)射一公斤載荷上天，在傳統(tǒng)航天的圈子里，中國(guó)“長(zhǎng)三乙”的報(bào)價(jià)為6400美元，美國(guó)的“德?tīng)査眲t逼近12800美元——這數(shù)據(jù)還是美國(guó)人自己統(tǒng)計(jì)測(cè)算的。

實(shí)際上，多少年來(lái)，單位發(fā)射成本最低的始終都是中俄兩國(guó)的火箭，我們這邊是“長(zhǎng)三乙”和俄羅斯那邊是“質(zhì)子”和“安加拉河”，單位價(jià)格基本都在6000-7000美元/kg，而美國(guó)和歐洲的傳統(tǒng)航天部門報(bào)價(jià)則往往會(huì)超過(guò)10000美元。

由此可見(jiàn)，“高成本”是全世界所有傳統(tǒng)航天的共有問(wèn)題，不是我們一家的問(wèn)題。而解決高成本的方式，就是完全另起爐灶的“商業(yè)航天”。

而在商業(yè)航天的圈子里，SpaceX的“重型獵鷹”把這個(gè)價(jià)格打到了2000美元左右。最近這幾天，隨著SpaceX“星艦”第四次試射取得了前所未有的大成功，馬斯克商業(yè)航天的路子，看來(lái)是越走越寬了——因?yàn)槿绻靶桥灐笨梢猿墒爝\(yùn)行，那么衛(wèi)星發(fā)射成本將會(huì)面臨一場(chǎng)史詩(shī)級(jí)暴跌，最低預(yù)計(jì)可以下探到200美元/公斤的史上最低。

獵鷹重型火箭

顯然，SpaceX取代了沿用傳統(tǒng)航天模式的中國(guó)航天，

成為了新一代更厲害的“成本卷王”。

商業(yè)航天作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，它的形成、發(fā)展策略也都是按照產(chǎn)業(yè)邏輯來(lái)進(jìn)行的。中國(guó)想發(fā)展商業(yè)航天，要去研究的是商業(yè)模式和內(nèi)在規(guī)律，而不是很多人津津樂(lè)道的“人的問(wèn)題”。

當(dāng)然了，把鍋甩在人身上，用道德去解答一切問(wèn)題，相比起查資料、問(wèn)專家可輕松太多了。

傳統(tǒng)航天和商業(yè)航天的本質(zhì)差異

八十年前，美國(guó)科學(xué)家克勞德·香農(nóng)提出了“信息論”，此后的互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信等諸多行業(yè)都可以視為是其理論的延伸。（值得一提的是，香農(nóng)本人是一個(gè)非常有趣且傳奇的科學(xué)大拿，大家有時(shí)間可以去看看他的相關(guān)資料，非常精彩。）

在“信息論”的理論體系中，香農(nóng)提到了一個(gè)很有趣的東西——“冗余度”。

簡(jiǎn)單粗暴的理解就是：人們所傳遞的信息中有相當(dāng)一部分內(nèi)容是多余的，有些情況下，你把這些多余的內(nèi)容省略掉，最后接收到的信息雖然少了些東西，但也還能用——舉個(gè)例子：“華中科技大學(xué)的“計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)”實(shí)力不俗”這句話在口語(yǔ)里完全可以壓縮成“華科計(jì)算機(jī)很牛逼。”

后來(lái)，這個(gè)理論被用到了文件壓縮和遠(yuǎn)程通信上。我們手機(jī)拍攝的高清視頻傳到微信上就糊了，這就是這種理論的表現(xiàn)——高清的視頻被壓縮了，犧牲了一些畫質(zhì)，但卻更方便傳播了。

講這些內(nèi)容，就是為了我們更好地去理解傳統(tǒng)航天和商業(yè)航天之間的差別。

因?yàn)閷?duì)“冗余度”的理解，恰恰就是傳統(tǒng)航天和商業(yè)航天之間的一個(gè)本質(zhì)差異。

你說(shuō)“華科計(jì)算機(jī)很牛逼”，我還以為“華科”是一個(gè)電腦品牌呢。但你說(shuō)“華中科技大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)實(shí)力不俗”，這就非常精準(zhǔn)，肯定不會(huì)產(chǎn)生歧義了。

因?yàn)?，“精?zhǔn)”和“冗余”“高成本”是一體的，

因?yàn)?，“?jiǎn)潔”和“有損”“便宜”是綁定的。

不可能三角

傳統(tǒng)航天，恰恰就是一個(gè)極其講究“精準(zhǔn)”的領(lǐng)域——當(dāng)年周恩來(lái)總理提出的“嚴(yán)肅認(rèn)真，周到細(xì)致，穩(wěn)妥可靠，萬(wàn)無(wú)一失”的十六字方針至今都還掛在火箭院辦公大樓門口。

“精準(zhǔn)”，是必須靠“冗余”來(lái)保證的，而“冗余”，意味著容錯(cuò)空間。

所以，在傳統(tǒng)航天體系中，有相當(dāng)大比例的機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備并不和火箭、衛(wèi)星的制造直接相關(guān)，但為了保證精準(zhǔn)與可靠，這些機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備又是不能省的——比如“遠(yuǎn)望”系列的航天測(cè)量船和各種地面站。

甚至在火箭的設(shè)計(jì)中，足夠的冗余容錯(cuò)設(shè)計(jì)也是極為重要的一環(huán)，你必須在火箭緊張有限的空間、重量要求下額外安排相當(dāng)部分的備份措施。另外，在零部件采購(gòu)上，重視精準(zhǔn)可靠的傳統(tǒng)航天往往也會(huì)要求零部件有近乎極端的可靠性——這其實(shí)也意味著零部件在溫度、壓力、抗干擾性能上有足夠多的冗余。

哪怕是馬斯克的“獵鷹9號(hào)”也有相當(dāng)程度的冗余設(shè)計(jì)——只不過(guò)沒(méi)有傳統(tǒng)航天要求那么高罷了。

按照馬斯克的那套理論，我們當(dāng)然可以為了節(jié)約成本砍掉這些和火箭制造無(wú)關(guān)的開(kāi)銷。但我們要真的這么干了，那空間站、登月之類的項(xiàng)目也就別想了，因?yàn)閷?duì)于空間站、登月這種更講究精準(zhǔn)可靠而不是成本的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，這些看似“冗余”的安排是絕對(duì)不可舍棄的。

關(guān)于航天領(lǐng)域的精準(zhǔn)和冗余，其中最極端的例子就是很多網(wǎng)友拿出來(lái)玩兒梗的“火箭點(diǎn)火要求用右手大拇指且還要反復(fù)練習(xí)。”有很多人說(shuō)這屬于中國(guó)特有的“核心技術(shù)”，但其實(shí)吧，只要是傳統(tǒng)航天，這種安排都是少不了的——NASA那邊把宇航員從基地運(yùn)往發(fā)射架的中巴車也是專門設(shè)計(jì)改造的“Astrovan”，難道坐公交車就不行了？

NASA Astrovan

還是那句話：傳統(tǒng)航天，意在精準(zhǔn)可靠，而冗余是保證精準(zhǔn)可靠的必要條件。精準(zhǔn)度要求越高，冗余配置的就越多，容錯(cuò)空間就越大——傳統(tǒng)航天對(duì)精準(zhǔn)可靠的追求，必然帶來(lái)很多在外人看來(lái)匪夷所思的冗余。

最終的結(jié)果就是：航天體系中安排了大量的配套機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備，人員要訓(xùn)練，設(shè)備要設(shè)計(jì)、維護(hù)......這些林林總總的成本最后都會(huì)被分?jǐn)傔M(jìn)火箭的發(fā)射成本之中。

現(xiàn)在，你知道在傳統(tǒng)航天時(shí)代的中國(guó)航天有多牛了吧？

因?yàn)槊绹?guó)人也好，俄國(guó)人也罷，天底下的傳統(tǒng)航天都追求精準(zhǔn)可靠、都要準(zhǔn)備大量冗余，但我們能在提供冗余、保證精準(zhǔn)可靠的同時(shí)還有能力把成本壓下來(lái)。更何況美國(guó)對(duì)咱們航天口的制裁封鎖可一點(diǎn)都沒(méi)松懈，每年不知道因此損失了多少商業(yè)訂單——要知道，商業(yè)訂單越多，意味著你火箭就造的越多，成本也就越能被攤薄。

即便這樣，咱們依舊能做到傳統(tǒng)航天時(shí)代的最強(qiáng)性價(jià)比，你說(shuō)這了得嗎？

但現(xiàn)在，時(shí)代變了。

隨著科技和社會(huì)的發(fā)展，航天這件事兒開(kāi)始變成產(chǎn)業(yè)了——通信、遙感、導(dǎo)航......太多太多行業(yè)現(xiàn)在都需要在太空里布局，需要發(fā)射衛(wèi)星的單位漸漸從原來(lái)的軍隊(duì)和科研院所，變成了各行各業(yè)的商業(yè)公司。

這時(shí)候，成本問(wèn)題就成了一個(gè)不得不去好好思考的敏感問(wèn)題。

回到我們開(kāi)頭的那個(gè)例子：為了視頻內(nèi)容在用戶之間的傳播更便捷，微信一定會(huì)壓縮原本高清的視頻畫質(zhì)，這就是舍棄冗余而追求效率的典型案例。

但是這影響我們看視頻了嗎？好像也并沒(méi)有。

因?yàn)楫?dāng)事務(wù)發(fā)展到了特定的階段，有的東西是可以被省略的。

新時(shí)代的新要求

30歲以上的朋友應(yīng)該對(duì)2000年前后咱們小學(xué)時(shí)代的電腦課還有印象——那時(shí)候去學(xué)校機(jī)房上電腦課之前可是要穿鞋套的，不僅要穿鞋套，機(jī)房地板也是特制的架空層。

其實(shí)現(xiàn)在想想就很搞笑：難道不穿鞋套就用不了電腦了？就小學(xué)生鞋子上帶的那點(diǎn)灰塵，真的能給那些386/486電腦多大的毀滅效果嗎？2013年我大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，我那機(jī)箱里還掏出來(lái)一堆蟲(chóng)子呢，也沒(méi)見(jiàn)它們影響我打游戲啊。

說(shuō)白了，“穿鞋套”這件事兒，其實(shí)就是千禧年時(shí)代對(duì)電腦的一種“冗余措施”——因?yàn)楫?dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)成本太高了，學(xué)校買來(lái)都是要當(dāng)寶貝一樣供著，生怕學(xué)生搞壞了。

最后讓這種“冗余措施”消失的，是電腦的大范圍普及——自從計(jì)算機(jī)普及后，下一次電腦再和腳產(chǎn)生聯(lián)系，就是我們坐在網(wǎng)吧和宿舍里邊玩邊摳腳了。別說(shuō)灰塵了，煙灰掉進(jìn)鍵盤里也沒(méi)見(jiàn)誰(shuí)把這個(gè)當(dāng)回事兒的。

所以，整個(gè)邏輯其實(shí)是這樣的：因?yàn)橘Y源緊張、成本高昂，所以每一次使用都要格外重視，每一次都要配備足夠的冗余措施來(lái)做保險(xiǎn)。但隨著技術(shù)發(fā)展，隨著成本和門檻越來(lái)越低，產(chǎn)品可靠性越來(lái)越高，我們也就不用那么緊張了，相應(yīng)的冗余也就可以減少了。

時(shí)間到了2010年前后，航天領(lǐng)域其實(shí)也漸漸走到了這樣的一個(gè)節(jié)點(diǎn)——近地軌道的火箭制造、衛(wèi)星制造、發(fā)射等等環(huán)節(jié)其實(shí)都已經(jīng)很成熟了，生產(chǎn)力也上來(lái)了，已經(jīng)有了大規(guī)模低成本生產(chǎn)的條件了。

與此同時(shí)，需求側(cè)也變了：最典型的衛(wèi)星產(chǎn)品，從原來(lái)的大型、軍用、高軌道變成了小型、商用、低軌道——這就讓衛(wèi)星的研制時(shí)間從六七年變成了幾個(gè)月，從幾千萬(wàn)美元的成本變成了只要幾百萬(wàn)元人民幣，衛(wèi)星已經(jīng)從原來(lái)的實(shí)驗(yàn)室里的科研設(shè)計(jì)，變成了流水線上走下來(lái)的工業(yè)品。

馬斯克的SpaceX，踩中的就是這樣的一個(gè)趨勢(shì)。

馬斯克砍成本的案例，我們之前講過(guò)，很多媒體也都說(shuō)過(guò)，這里就不多贅述了，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是一些“用不銹鋼造火箭”、“用工業(yè)級(jí)零部件取代航天級(jí)零部件”的高水平小故事......這些都是小操作，對(duì)于降低成本很有用，但更重要的，其實(shí)是以下兩點(diǎn)：

第一，死磕獵鷹平臺(tái)和梅林發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)行通用化的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)火箭零部件批量化的生產(chǎn)。最終的結(jié)果就是“獵鷹9號(hào)”變成了“獵鷹重型”，而兩種火箭之間的零部件通用程度相當(dāng)高——重型獵鷹某種意義上完全可以說(shuō)就是“獵鷹9號(hào)乘以三”。

第二，看準(zhǔn)了衛(wèi)星通信的市場(chǎng)，靠著NASA和美軍的支持，搞了星鏈計(jì)劃。

發(fā)展到現(xiàn)在，獵鷹系列352次發(fā)射取得了350次成功，成功率99%，可靠性已經(jīng)達(dá)到了世界頂級(jí)。星鏈公司去年也實(shí)現(xiàn)了盈利，現(xiàn)在也能獨(dú)立賺錢養(yǎng)家了。星艦第四次試射也取得了前所未有的成功，眼看著兩三年內(nèi)就要服役。

馬斯克的管理能力、個(gè)人魅力，NASA的技術(shù)積累和訂單，華盛頓老同志和軍頭們的鼎力支持......這些因素都促成了SpaceX的成功，但根子上，起到本質(zhì)作用的，還是生產(chǎn)力水平到火候了，航天相關(guān)生產(chǎn)制造，已經(jīng)可以大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)了。

中國(guó)商業(yè)航天，前途如何？

馬斯克和SpaceX再牛逼，和我們其實(shí)也沒(méi)啥太大的關(guān)系。

如果有，那也是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

我們最關(guān)心的，其實(shí)是中國(guó)商業(yè)航天的前途問(wèn)題。

不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)：中國(guó)商業(yè)航天的前途，真的僅僅是航天工業(yè)的事兒?jiǎn)幔?/p>

怎么可能？

2023年，星鏈業(yè)務(wù)的收入是42億美元，而火箭發(fā)射業(yè)務(wù)的收入是35億美元，SpaceX與其說(shuō)是一個(gè)火箭公司，不如說(shuō)是一個(gè)電信服務(wù)商，只不過(guò)他們不建基站和鐵塔而已?，F(xiàn)在SpaceX在全球已經(jīng)有了230萬(wàn)付費(fèi)用戶，大多數(shù)都在美國(guó)——美國(guó)拉垮的基建反而成了星鏈發(fā)育的熱土，畢竟中西部平原里的農(nóng)場(chǎng)主們也是有上網(wǎng)需要的，美國(guó)電信肯定不會(huì)給他們專門修鐵塔，但馬斯克的衛(wèi)星在這個(gè)時(shí)候可就太有用了。

特別值得注意的是：2023年星鏈的用戶幾乎翻倍，增長(zhǎng)了90%，國(guó)際用戶則直接漲了200%。

說(shuō)白了，星鏈賺的就是那些基建薄弱地區(qū)連不上正常網(wǎng)絡(luò)的人的網(wǎng)費(fèi)——在法國(guó)，星鏈的收費(fèi)現(xiàn)在最低只要45美元/月了，而美國(guó)市場(chǎng)上，平均的花銷是120美元/月。而且買這種服務(wù)的并不是什么需要天天進(jìn)山下海的特殊用戶，人家真的就是日常上網(wǎng)用。

現(xiàn)在，“終端用戶——星鏈業(yè)務(wù)——SpaceX”的鏈路已經(jīng)跑通了，尤其是星鏈業(yè)務(wù)已經(jīng)比射火箭更賺錢了。說(shuō)到底就是：造火箭并非難事，真正的問(wèn)題在于找到足夠 的客戶——只有客戶足夠多，火箭發(fā)射成本才會(huì)被攤平，投資人們也才會(huì)有信心。

星鏈這兩年的成績(jī)表明：靠著星鏈業(yè)務(wù)也可以支撐火箭發(fā)射的成本了，

因?yàn)榛鸺杀咀銐虻?，所以能搞星鏈業(yè)務(wù)；

因?yàn)樾擎溣脩粼絹?lái)越多，所以衛(wèi)星需求越來(lái)越大；

因?yàn)樾l(wèi)星需求越來(lái)越大，所以火箭越射越多；

因?yàn)榛鸺缴湓蕉?，所以成本越?lái)越低。

......

綜合起來(lái)就是：因?yàn)槌杀镜?，所以成本低?/p>

只是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就比較尷尬了，尤其是類似星鏈的業(yè)務(wù)，基本上只能在海外市場(chǎng)發(fā)育了——因?yàn)楸就恋幕ㄌ１屏耍叩侥睦锒加行盘?hào)，聯(lián)網(wǎng)這件事對(duì)我們來(lái)說(shuō)本身就很低成本，用衛(wèi)星反而成本高了。

對(duì)中國(guó)商業(yè)航天來(lái)說(shuō)，星鏈的這個(gè)路數(shù)肯定是走不通了，即便能走也是在海外，且不說(shuō)成本上能不能擊敗星鏈，到時(shí)候來(lái)自大洋彼岸的各種制裁肯定也是少不了的?？傊?，我們肯定也要發(fā)展衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)，但我們肯定不急于和星鏈爭(zhēng)奪市 場(chǎng)。

因此，在這 個(gè)語(yǔ)境下，對(duì)于中國(guó)商業(yè)航天來(lái)說(shuō)，命運(yùn)與前途就取決于三個(gè)東西：

第一，國(guó)家的支持。

第二，中國(guó)整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級(jí)。

第三，海外市場(chǎng)拓展。

短期內(nèi)，官方的政策支持和訂單就是及時(shí)雨。近地軌道衛(wèi)星發(fā)射的任務(wù)，完全可以交給發(fā)育中的商業(yè)航天公司來(lái)外包，一方面降低發(fā)射成本，一方面培養(yǎng)本土商業(yè)航天公司。與此同時(shí)，傳統(tǒng)航天部門則可以騰出產(chǎn)能來(lái)完成登月、探索火星之類成本上不怎么敏感的任務(wù)。

而至于長(zhǎng)期發(fā)育，則取決于我們整體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和海外市場(chǎng)——我們需要越來(lái)越多對(duì)太空有訴求的公司和產(chǎn)業(yè)，我們需要幫助亞非拉不發(fā)達(dá)的第三世界兄弟姐妹們發(fā) 射屬于他們的衛(wèi)星，你看我們幫巴基斯坦發(fā)射衛(wèi)星后當(dāng)?shù)厝伺d奮成啥樣了么？這事情是有前途的。

結(jié)語(yǔ)

有人說(shuō)馬斯克和SpaceX相當(dāng)于是給航天領(lǐng)域做了“祛魅”，撕下了航天領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的神秘外衣——這個(gè)觀點(diǎn)很有意思，但并不是特別嚴(yán)謹(jǐn)——咱們小時(shí)候用電腦還要穿鞋套呢？最后難道有人給電腦“祛魅”了么？

根本來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)育到特定階段的必然結(jié)果而已。

不過(guò)，很多人拿著馬斯克的成功說(shuō)國(guó)內(nèi)如何如何，這就很搞笑——馬斯克奮斗二十年，終于讓大家都看到了航天產(chǎn)品的工業(yè)化，終于讓航天從科研項(xiàng)目變成了大產(chǎn)業(yè)，終于下掉了航天領(lǐng)域自從冷戰(zhàn)時(shí)期就套上的光環(huán)。

結(jié)果這幫人又給人家馬斯克戴回去了。

當(dāng)然，馬斯克和SpaceX的成功實(shí)際上也給了我們很多啟示：

第一，中國(guó)的航天從技術(shù)上可以把馬斯克按在地上摩擦，空間站和登月都是馬斯克現(xiàn)在根本玩兒不了的東西，所以技術(shù)問(wèn)題并不是中國(guó)商業(yè)航天發(fā)育緩慢的根本問(wèn)題，真正值得思考的問(wèn)題是：是什么在支撐馬斯克和spacex讓他們可以一路炸炸炸而不泄氣。

這個(gè)問(wèn)題歸根結(jié)底就是：因?yàn)閟pacex的營(yíng)收讓人有希望，讓投資人看到了成功的希望，然后支持 他繼續(xù)炸炸炸。讓支持你的人、讓旁觀你的人越來(lái)越多地在你身上看到希望，這才是取得更多人支持乃至成功的路徑。

2022年SpaceX 估值1400 億美元，超洛克希德馬丁，僅次于波音、雷神

第三，商業(yè)航天快速發(fā)育的前提是旺盛的需求，這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)是比較尷尬的。因?yàn)轳R斯克的成功來(lái)自于波 音洛馬他們組織的ULA聯(lián)盟割韭菜割的太狠，NASA繃不住了才需要扶持一個(gè)民間機(jī)構(gòu)射火箭。再加上美國(guó)基建本來(lái)就不太行，帶來(lái)了衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)需求。

但我們不一樣，中國(guó)航天祖祖輩輩玩兒的就是一個(gè)童叟無(wú)欺、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，本來(lái)就不割韭菜，本來(lái)就是成本卷王。 我們的基礎(chǔ)建設(shè)主打的則是一個(gè)無(wú)孔不入——只要有人定居的地方就一定給你水電網(wǎng)都接上。

這個(gè)，看上去就像是世界給我們開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑。

因此，SpaceX當(dāng)然是我們應(yīng)當(dāng)追趕的目標(biāo)，但其路徑并不適合我們——我們的基建和火箭報(bào)價(jià)本來(lái)就挺好，沒(méi)必要重復(fù)走他的路，畢竟那不是我們的路。

馬斯克的星艦已經(jīng)逼近成功，這很好，因?yàn)樗忠淮蔚卦诤教飚a(chǎn)業(yè)的探索上做出了偉大的嘗試。而對(duì)我們來(lái)說(shuō)，先在全球范圍內(nèi)挖掘出足夠的客戶，顯然更重要。

客戶到位之日，就是中國(guó)“星艦”起飛之時(shí)。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。