壓力之下的Tiktok，何去何從？

西西弗評論·2020-07-28

在美國做生意，得學會有事就打官司。

編者按：本文來自西西弗評論，作者老C，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

這篇是今天和幾個朋友聊到Tiktok時，想到的一些內(nèi)容，有點不吐不快。屬于旁觀者站著說話不腰疼。

所以Bytedance的朋友如果看到了，就一笑了之吧。

1、

美國政府會像印度一樣，徹底封殺tiktok的傳言已經(jīng)廣為流傳。

7月22日和23日，美國眾議院和參議院國土安全和政府事務委員會，分別通過了一項法案，禁止聯(lián)邦政府雇員在政府設備上使用tiktok?！督鹑跁r報》報道，白宮考慮，將TikTok直接列入“實體清單”。此舉將使得美國公司為 TikTok 提供技術(shù)變得格外艱難。這一限制涵蓋了軟件，意味著蘋果和其他應用商店將無法通過他們的平臺提供 TikTok 更新。

美國政府還在考慮引用1977 年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》(IEEPA)，把 TikTok 視為美國國家或經(jīng)濟安全的一個 “不尋常和特別威脅”。

有媒體報道，風險投資人在催促Tiktok的母公司字節(jié)將Tiktok的多數(shù)股權(quán)出售給美資背景的投資者，字節(jié)跳動后續(xù)作為tiktok的小股東。放棄管理權(quán)。

我在去年，曾寫過一篇關(guān)于文化霸權(quán)的文章。

《文化霸權(quán)之路- 從美國說起》

里面寫道：

“抖音 (Tiktok) 和快手的短視頻，也讓每個人都可以分享自己的生活，讓普通人都可以自己拍攝，成為藝術(shù)家。直播平臺也打造了自己的明星，他們的影響力和收入，已經(jīng)可以與電影和電視明星相媲美。

所以21世紀的，新的文化的大變革，很可能是生產(chǎn)者層面的變革。文化的生產(chǎn)者從少數(shù)精英變成人民大眾?；ヂ?lián)網(wǎng)使有才能的文化創(chuàng)造者，可以把他們的內(nèi)容傳遞給數(shù)以億計的用戶。這種變革，是傳統(tǒng)由精英向大眾傳遞的文化，變成從大眾與大眾互動的文化。二十世紀前文化，是精英小圈子之間的，精英對精英文化。二十世紀的文化，是精英引導大眾的文化，而二十一世紀的文化，也許就是大眾與大眾之間的文化。”

Tiktok代表一種新的文化形式的變革，是一個大眾與大眾互動的文化形態(tài)。同時，Tiktok又是中國目前所有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，乃至所有面向消費者的產(chǎn)品中，第一個建立了全球影響力的品牌和平臺。

如果有一天，字節(jié)跳動真的被逼無奈，放棄了Tiktok，這是字節(jié)跳動的悲劇，是中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的悲劇。

從我的角度，從感情和理性上，我認為字節(jié)跳動都不應該放棄Tiktok。

2、

先感性的聊聊。

今日頭條是2012年創(chuàng)立的。抖音是2016年上線的。在2014-16年那段時間，互聯(lián)網(wǎng)世界的主題是騰訊阿里兩個超級大國之間的美蘇爭霸，以及各個領域的“代理人戰(zhàn)爭”?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者聊得都是“站隊”。當時，很多人認為，在兩個超級大國下面，新的創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)很難冒出來挑戰(zhàn)這兩個霸主了。

燒錢，站隊，打不死對手就合并成了創(chuàng)業(yè)的主旋律。兩個馬爸爸，基本上創(chuàng)業(yè)企業(yè)總得投靠一個才能活下來。因為企業(yè)文化的不同，騰訊和阿里的投資風格差別很大，騰訊一般給企業(yè)更多自由發(fā)展的空間，也就形成了今天龐大無比的騰訊系。香港科創(chuàng)指數(shù)30家企業(yè)幾乎三分之一與騰訊有關(guān)。

新興的互聯(lián)網(wǎng)巨頭中，頭條在里面是個另類，始終沒有站隊。同時直接挑戰(zhàn)的是巨頭的最核心市場，搶奪用戶使用時長和流量。騰訊強大的地方，并不僅僅是用戶數(shù)量，而是用戶使用時長。

創(chuàng)業(yè)者，在被現(xiàn)實打得灰頭土臉之前，都多少是有一點夢想的。

張一鳴2012年創(chuàng)辦頭條，一開始就與行業(yè)巨頭在核心流量市場中拼殺。在中國的消費互聯(lián)網(wǎng)市場，騰訊是一個比美國政府強大得多的對手（笑）。當年，張一鳴騰訊都敢正面挑戰(zhàn)的。（笑）

在今天，在一個建立一家具有全球影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺這個夢想面前，我不相信他會因為美國政府的壓力，就放棄這個夢想。

失敗了就如何了？敗給全世界最強大國家的政府，雖敗猶榮。

為什么不再努力一下呢？我相信張一鳴不會甘心把Tiktok賣掉。我也相信，頭條走到今天，碰到的艱難關(guān)頭不知有多少，美國政府的可能封殺，絕不會最難過的一關(guān)。

3、

再從理性角度的聊聊。

Tiktok在美國，我個人認為還是存在很大的騰挪余地的。

首先，言論自由是美國的法律體系中是相當被重視的。美國政府禁止聯(lián)邦雇員在政府設備上使用是一回事；像印度一樣，在全國范圍內(nèi)禁止訪問Tiktok，是另外一回事。這個決策，在美國司法體系中并不容易做出。

目前媒體報道中提到的，美國可能的對Tiktok的處罰，一個點是把字節(jié)跳動加入到實體清單，用這個來禁止Appstore 和 Googleplay 提供Tiktok的下載。這個情況下，目前的Tiktok的用戶理論上還是可以登錄。另一個點是找當時字節(jié)跳動收購 music.ly并購案中的毛病。這兩點其實都還是側(cè)面迂回，而不是直接封殺。

找到一條法律，來支持美國直接拔網(wǎng)線封殺Tiktok，并不容易。同時，字節(jié)跳動也完全可以針對這個封殺起訴美國政府。

2017年，美國國土安全部要求禁止聯(lián)邦機構(gòu)使用俄羅斯網(wǎng)絡安全廠商卡巴斯基實驗室（Kaspersky Lab）的產(chǎn)品。這個還不是全國范圍的禁令，只是美國政府禁止采購。接近于這次美國禁止聯(lián)邦政府雇員在政府設備上使用抖音。但隨后卡巴斯基就起訴了美國政府，雖然在2018年11月，美國政府最終勝訴。

但法院判政府勝訴的理由是：美國并沒有“全面禁止”卡巴斯基在美國的應用，僅僅是“政府機關(guān)”不能采用，甚至連獨立于政府的軍隊機構(gòu)也能用卡巴斯基。通俗點講——我并沒有禁止其他人買你的產(chǎn)品，僅僅是自己不買違法嗎？這條理由說服了法官，卡巴斯基敗訴。另外，判決書還寫了一些卡巴斯基把數(shù)據(jù)傳回到俄羅斯的證據(jù)。

禁止所有美國人使用Tiktok的意義和禁止聯(lián)邦雇員在政府設備上使用，是完全不同的概念。如果美國實施全面禁止，這個問題如果打起官司，美國法院并不一定會判政府贏。企業(yè)起訴政府，在美國是個很常見的事情。

針對學生簽證問題，哈佛大學和麻省理工學院向波士頓地方法院起訴美國國土安全部、美國入境及海關(guān)執(zhí)法局，并最終讓美國政府撤回了原先的指令。

對于海洋法系的國家，每一個判例，都可能成為未來無數(shù)判例的依據(jù)。對于涉及言論自由，美國公民在手機上自由安裝APP的權(quán)利，這樣的敏感問題，美國法院判決是很謹慎的。

對于禁止美國公民在自己購買的手機上安裝APP，這個涉及到公民自由的問題老實說都有可能可以違憲的理由一直打到最高法院。

美國政府，經(jīng)常使用威脅恫嚇的方法，來達到自己的目的。

2014年8月30日出版的《經(jīng)濟學家》雜志上一篇題為《美國的公司庭外和解：構(gòu)陷企業(yè)違法犯罪之路》（Corporate settlements in the United States：The criminalisation of American business）給出了一個不為常人所知的判斷和結(jié)論：

“是誰在運營世界上獲利最多的敲詐勒索生意？意大利黑手黨？還是克里姆林宮的竊國者？如果你是一個大企業(yè)，所有這些家伙都不如美國監(jiān)管體系貪得無厭。他們的套路非常簡單：找到一家可能有（或者可能沒有）不當行為的企業(yè)；威脅其管理層讓其公司無法經(jīng)營，最好輔以刑事指控；強迫這家公司用股東的錢交付巨額罰款，以達成旨在最終撤銷這些指控的秘密庭外和解（沒人能知道和解的細節(jié)）。然后，再尋找下一個目標?！?/p>

這個手法的核心就是，運用暫緩起訴協(xié)議（Deferred Prosecution Agreement， “DPA”）和不起訴協(xié)議（Non-Prosecution Agreement， “NPA”），讓企業(yè)在進入司法程序前，就妥協(xié)認慫，認罪交罰款。

通過DPA和NPA與調(diào)查對象達成和解，基本上不需要經(jīng)過法官的審查。一些專家認為，很多以DPA和NPA方式了結(jié)的案件如果經(jīng)過法庭的司法審判程序，無論是證據(jù)還是法律依據(jù)都存在較多有待商榷之處。如果走正式的司法程序，在證據(jù)和審理過程正規(guī)透明的情況下，不一定公司會輸。

企業(yè)清楚自身不存在被指控的問題，為什么還要接受和解，而不是通過法庭抗爭？這里原因很多。被DPA/NPA 勒索的最多的案例是銀行。銀行的生意建立在信用和名譽的基礎上。司法流程會導致大量內(nèi)部信息曝光，影響銀行的信譽。

大銀行擔心正規(guī)司法審理過程，會讓內(nèi)部的很多機密信息，和黑箱操作曝光。同時，銀行的業(yè)務需要執(zhí)照，一旦執(zhí)照被吊銷，就會猝死。當面臨失去執(zhí)照的威脅時，銀行只能選擇“和解”或“死亡”。因此，銀行“除交罰金外別無選擇”。

當年的安達信案件，安達信選擇了不妥協(xié)上法庭。兩年后，雖然美國最高法院最后認為證據(jù)不足而駁回公訴人起訴，但是，作為五大會計事務所之一的安達信卻仍因市場、客戶和員工的流失而遭受重創(chuàng)，從此銷聲匿跡，退出歷史舞臺。

此外，美國政府經(jīng)常用追究高管刑事責任來恐嚇威脅。銀行交罰款是股東的事，刑事責任就是高管本人的事了。所以銀行高管有動力犧牲股東利益來保住自己。

然而，對Tiktok來說，很多銀行的不利因素并不存在。Tiktok歷史不長，應該沒有太多的所謂的黑幕。Tiktok不像銀行，需要政府牌照。Tiktok和美國政府打官司，也不會影響Tiktok的品牌形象（和美國政府打官司，說不定是正面的，在年輕人心目中建立一個對抗惡棍政府的形象）。頭條目前還是創(chuàng)業(yè)者本人說了算。

最重要的是，美國政府收拾Tiktok，是要徹底封殺，而不是像對付銀行，就是敲詐勒索一筆錢。因此，Tiktok也沒什么妥協(xié)余地。

如果卡巴斯基因為聯(lián)邦政府禁用，都愿意去起訴走司法程序，Tiktok如果被全面封殺，為何不去試試呢？反正，也沒什么可顧慮的。

4、

美國封殺Tiktok，有很多不同的程度。禁止政府設備安裝，是最輕的。

可能是禁止Appstore 和 Google play提供下載，但現(xiàn)有用戶可以繼續(xù)使用。但至少安卓手機，還是有繞過Google Play安裝的辦法。

如果采用類似拔網(wǎng)線的方法，要求ISP層面禁止訪問Tiktok，這個是最重的。但是，其實這個也是有辦法繞過的。

如果美國政府強行禁止全民使用Tiktok，就必須要和美國政府打官司了。這會是一個曠日持久的過程。特別是如果打違憲的官司，可能持續(xù)幾年。

打官司不一定是壞事。和美國的司法訴訟對Tiktok全球品牌以及中國業(yè)務（抖音）的影響，很可能是正面的。

在全球，這個官司一定是全球商業(yè)界和互聯(lián)網(wǎng)界關(guān)注的焦點。Tiktok的品牌不斷曝光，會成為全球最知名的品牌之一。一家公司對抗美國政府，如同大衛(wèi)對抗歌利亞一樣，會爭取到很多的同情和關(guān)注。

在中國，對抖音和頭條的其他業(yè)務，都會有正面效應。孟晚舟事件和后續(xù)的制裁，對華為在中國國內(nèi)的銷量，絕對起了正面效果。

Tiktok的主要用戶是年青人，年青人對權(quán)威天生反感。

Tiktok vs. U.S.A 這么一場官司，對全球，甚至美國年輕人來說，說不定都是個很正面的事情。

5、

現(xiàn)在，離美國總統(tǒng)大選，只有三個多月了。

雖然我認為，無論兩黨誰上臺，繼續(xù)反華，打壓中國的基調(diào)不會變，但具體的情緒，應該會有所緩解。會變成一個相對更理智一點的反華。

但對Tiktok來說，如果能挺過這三個月，形勢會發(fā)生變化的。Tiktok在美國已經(jīng)有大量用戶基礎了，封殺Tiktok，會得罪這批人的。

現(xiàn)在，民主黨是樂于看到Trump嚴厲的對付Tiktok的。因為，如果Trump封殺Tiktok，會讓大量Tiktok的用戶（主要是支持民主黨的年輕人）感到憤怒和不滿，增加民主黨的投票率。

對Trump來說，反正Tiktok的用戶基本都是我的反對者，我說說狠話也不怕得罪他們，反正他們也不會投我的票。

但如果拜登當選了再封殺Tiktok，這些憤怒和不滿，就會轉(zhuǎn)移到民主黨身上。我相信站在民主黨的角度，一旦上臺，就不會采取禁止訪問這種激烈的措施。是有可能和字節(jié)跳動在Tiktok問題上達成一個妥協(xié)的。比如數(shù)據(jù)安全，服務器要放在美國，接受一定的監(jiān)管之類的。

即使Trump連任，我相信形勢也會緩解。因為連任了，Trump就不需要用煽動反華情緒來推卸抗疫不力責任去爭取選票了。那時，反華還是會繼續(xù)反，但是煽動情緒這些事情會少很多。

Tiktok是一個已經(jīng)有大量粉絲的平臺，已經(jīng)有相當影響力。美國政客在動tiktok的同時，也會考慮到對自己選票的影響。

7月22日，眾院通過禁止政府雇員在政府設備安裝Tiktok的議案中的表決是 336-71。有71張反對派?？瓷先シ磳ζ辈欢?。但美國現(xiàn)在反華議案經(jīng)常都是全票通過。比如最近關(guān)于香港國安法的對華制裁議案就是全票通過。

禁止政府雇員用Tiktok的議案有71張反對票，如果是全面封殺議案的反對票肯定更多。